Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2673 E. , 2022/3475 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2673
Karar No : 2022/3475
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak sigara satışı faaliyetinde bulunduğundan bahisle, takdir komisyonu kararları uyarınca, re'sen tarh edilen 2014/8 dönemi vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi, 2011 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2011/7-9 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve 2014/8 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu tarhiyatın dayanağı olan, Olay Yeri Tespit/Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağında, sigara kaçakçılığına ilişkin yapılan operasyonda, Şırnak Cizre yeni yol bölgesinde, davacı ile beraber iki kişinin de bulunduğu … marka bir aracın durdurulduğu, haricen yapılan kontrolde herhangi bir suç unsurunun olmadığı kanaatine varılarak davacı ile beraber diğer kişilerin ifadelerinin alınıp serbest bırakıldığı, aracın durdurulduğu bölgede yapılan araştırma sonucunda, Şırnak yeni yol Kuptepe'nin batı yakasında yeni yoldan sapan tali bir yolun yaklaşık 80-100 metre uzağında yamaçta hafriyat alınmış toprak zemin üzerinde kaçak sigara bulunduğunun görüldüğü, kaçak sigaraların muhafaza altına alınıp, Olay Yeri İnceleme Ekibi'nin hazırladığı rapor ile olay tahlil edildiğinde, şüphelilerin davacı ile beraber araçta bulunan iki kişi olduğu anlaşılmış olup tutanağın düzenlendiği, Şırnak Valiliği'nce … tarih ve … sayılı yazı ile İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından tutanakta ismi geçen şahıslar hakkında 28/11/2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği Seri No:1'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ doğrultusunda işlem yapılması istenildiği, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce … tarih ve … sayılı yazı ile ''Tutanaklarda adı geçen şahısların üç kişi olduğu ve kesin olarak yakalanan sigaraların o kişilere ait olmadığı anlaşılmakta olup, söz konusu tutanaklarla yapılacak tarhiyatların hukuki dayanağının bulunmadığı düşünülmektedir.'' ibaresiyle, Mükellef Hizmetler Katma Değer Vergisi Grup Müdürlüğü'ne bilgi verildiği, Mükellef Hizmetler Katma Değer Vergisi Grup Müdürlüğü'nün cevabında; ''Başkanlığımızca belirlenen kriterler çerçevesinde şüphelilerden herhangi biri adına tarhiyat yapılması öngörülmektedir.'' denilerek cezalı tarhiyat yapılmış ise de, ilgili tutanağın vergi mükellefiyetini doğurucu bir sonucunun bulunmadığı, tutanakta bandrolsüz sigara bulunduğuna ilişkin tespitin yapıldığı, sigara satışı yapıldığına yönelik bir tespitin yapılmadığı, söz konusu mükellefiyet tesisine ilişkin işlemin dayanağı sigaraların davacının bilgisi dahilinde olmadığı, ilgili daireler arasında yapılan yazışmalar çerçevesinde sigaraların davacıya ait olduğunun ve bunun ticaretini yaptığının net olarak anlaşılamadığı dolayısıyla davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin, ilgili mevzuat çerçevesinde, hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.