Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/270 E. , 2022/954 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/270
Karar No : 2022/954
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otelcilik Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret
Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım satışlarına ilişkin fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca 2011/1 ila 12, 2012/1 ila 12, 2013/1 ila 12, 2014/1 ila 12 dönemlerine ilişkin ve tek düzen hesap planına uyulmadığından bahisle aynı Kanun'un 353/6 maddesi uyarınca 2011/1 ila 12, 2012/1 ila 12 dönemlerine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacının bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı ve satışlarına belge düzenlemediği gerekçesiyle davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmişse de, faturanın verilmediği, alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda yasanının aradığı anlamda ve olay anında gerçekleştirilmiş, somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmaksızın ceza kesildiği; bu durumda da cezayı gerektiren yasal unsurların bir arada gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık; her ne kadar vergi/ceza ihbarnamelerinde kesilen diğer özel usulsüzlük cezasının dayanağı 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/1-1 maddesi gösterilmişse de, özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporlarında özel usulsüzlük cezasına dayanak alınan Kanun maddesinin aynı Kanun'un 353/6 maddesi olduğu; bu durumda, davacının 2011 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, 770 Genel Yönetim Giderleri hesabında Sarnıç Otelcilik tarafından kesilen faturaların olduğu, bu hesabın 108 Diğer Hazır Değerler Hesabı ile karşılıklı çalıştığı, söz konusu hesapların kapatılmasında 102 Banka ve 100 Kasa hesaplarının kullanılmadığı, 770 Genel Yönetim Giderleri hesabının 108 Diğer Hazır Değerler Hesabı ile kapatılmadığı, davacının 2012 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde 770 Genel Yönetim Giderleri hesabında … Otelcilik tarafından kesilen faturaların olduğu, bu hesabın 320 Satıcılar hesabı ile karşılıklı çalıştığı, ancak söz konusu hesapların kapatılmasında 102 Banka ve 100 Kasa hesaplarının kullanılmadığı, 600 Yurt içi Satıcılar hesabının 320 Satıcılar hesapları ile karşılıklı çalıştırıldığı, davacının defter ve kayıtlarını bu şekilde tutmasının ve hesaplarını bu şekilde çalıştırmasının tek düzen hesap planına aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezalarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabetsizlik bulunmadığı davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. fıkrasında, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi ve alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine maddede belirtilen tutarda özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacının otelcilik faaliyetiyle ilgili bir kısım hasılatına ilişkin belge düzenlemediğinin somut olarak ortaya konulduğu anlaşılmakla, özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren fiilin olayda gerçekleştiği sonucuna varıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyoruz.