Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2704 E. , 2021/3127 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2704
Karar No : 2021/3127
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Kanal Temizleme İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010, 2011, 2015 ve 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği 2010 ve 2011 yıllarına ait vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının bilinen adresinde bulunamadığından bahisle mahalle muhtarlığına bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, adreste niçin tebligat yapılamadığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102.maddesinde öngörüldüğü şekilde ortaya konulamadığı gibi anılan Kanunun 104’üncü maddesi uyarınca ilanen tebliğ yoluna da gidilmediği anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrinin beyan üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen 2015 ve 2016 yıllarına ait vergi ve cezalara ilişkin kısmının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emri 2010 ve 2011 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş, ödeme emrinin 2015 ve 2016 yılına ait vergi ve cezalara ilişkin ksımı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emrinin 2010 ve 2011 yılına ait kamu alacaklarının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58.maddesindeki itiraz sebeplerinin olmadığı, ihbarnamelerin tebligatının usulsüz olmasının borcun ortadan kalkması sonucunu doğurmayacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılan tebligat hukuka uygun olduğundan ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.