Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2711 E. , 2021/5082 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2711
Karar No : 2021/5082
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, İktisadi İdari ve Sosyal Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü'nde yardımcı doçent unvanı ile görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu olayda, davalı idarenin hizmet sözleşmesi yapma ve sözleşmeyi sona erdirme konusunda takdir yetkisi olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kullanılmasının mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, davacının üniversitede görev yaptığı sürece görevden alınmasını gerektiren mesleki yetersizliği bulunmadığı gibi herhangi bir cezası ve soruşturması bulunmadığı, davacının görevinde başarılı olmadığına ve hizmetine ihtiyaç bulunmadığına ilişkin bilgi ve belge idarece sunulmadığından, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son veren dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... Üniversitesi İktisadi İdari Sosyal Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü'nde yardımcı doçent ünvanıyla görev yapan ve görev süresi dolan davacı hakkında, görev yaptığı Fakülte Dekanlığı'nın … gün ve … sayılı yazısıyla davacının Dekanlıkca yapılan tüm ikazlara rağmen görevine ilişkin her türlü uygulamaya direnç göstererek Fakülte içerisinde uyumsuzluk gösterdiği, fakültenin iç huzurunu zaman zaman sekteye uğrattığından kendisiyle sözleşme yenilenmemesi gerektiğinden kendisine ders verilmediğinin belirtildiği anılan teklif üzerine idarenin takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, özel üniversite olarak faaliyet gösteren davalı idare, davacının hizmetinden fayda sağlayamadığının bizzat görev yaptığı fakülte dekanı tarafından belirtilmesi karşısında, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullanıldığına dair somut bir iddia veya bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumda hizmetinden fayda alınamayan davacının görev yaptığı birimin yetkilisince getirilen teklif sonrasında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :İşlemin gerekçe gösterilmeden keyfi olarak yapıldığı, Anayasa ve Sosyal Devlet ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
Kesin olarak, 04/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.