Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2753 E. , 2020/3055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2753
Karar No : 2020/3055
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Kaymakamlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2017 tarih ve E:2014/3851, K:2017/6030 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Burdur İli, Yeşilova İlçesi, … Çok Programlı Lisesi'nde müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve tutanakların birlikte değerlendirilmesinden; İlçe Milli Eğitim Müdürü ile … Çok Programlı Lisesi Müdür vekili arasında geçen darp olayı sonrasında okul müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının diğer nöbetçi öğretmenlerle birlikte kamera kayıtlarının yapıldığı odaya giderek olay anına ilişkin kamera kayıtlarını izledikleri ve 45 dakika odada kalarak görüntüleri sildiklerinin, bilgisayarı tekrar açıp kapattıklarının ve davacının sürekli cep telefonu ile görüşerek başka kişilerden destek almaya çalıştığının, silinen kamera kayıtlarının geri dönüşüm kutusundan geri alınıp incelenmesi sonrası düzenlenen tutanakla tespit edildiğinin anlaşıldığı, davacının diğer öğretmenlerle işbirliği içinde hareket ettiği ve kamera kayıtlarını sildiği sonucuna varıldığından, fiili sübuta eren davacının eylemine uyan 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, davacının eyleminin, kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde somut olarak ortaya konulması gerekirken, sadece kamera kayıtlarını geri getiren …'nin ifadesi ve darp olayının tarafı olan … ile birlikte düzenledikleri kamera kayıtlarını geri getirme tutanağı doğrultusunda ceza verilmesinde, başka bir ifade ile yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik inceleme sonucu verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık, davan reddi yolunda verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığından kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu disiplin cezasına ilişkin isnatların sübut bulduğu, soruşturmada usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, bozma kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2017 tarih ve E:2014/3851, K:2017/6030 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Davalı idare tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan 76,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 29/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dairemizce verilen bozma kararı hukuka uygun olduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.