Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2769 E. , 2022/3266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2769
Karar No : 2022/3266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında, kanuni temsilcisi olduğu … Veb Ofset Tesisleri Matbaacılık Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin vergi borçları için düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına gönderilen 2010/210, 2010/211, 2010/29, 2010/212 ve 2013/612 sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar olduğu; asıl borçlu şirket adına gönderilen; 2010/29 sayılı ödeme emrinin 14/12/2010 tarihinde vergi dairesi dışında memur eliyle tebliğ edildiği belirtildiği halde buna ilişkin tebliğ zarfının dosyasına sunulmadığı, 2010/210 sayılı ödeme emrinin şirket bilinen adreslerinde tebliğe çalışıldığına ilişkin belgelerin de yine dosyasında bulunmadığından doğrudan ilanen tebligata çıkarıldığı görüldüğünden, söz konusu ödeme emirleri içeriği borçlar bakımından şirket hakkında ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun bir şekilde tebliğe çıkarıldığı hususunun davalı idarece ortaya konulamaması nedeniyle bu kısımlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, 2010/211 sayılı ödeme emrinin ise şirket bilinen adresi olan … Cad. … İş Merkezi K:.. D…., Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde adres tespit tutanağı düzenlenerek "tanınmıyor, bulunamadı" şerhi konulup iş merkezi yönetim müdürlüğü imzası ile iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği görülmüş olup, söz konusu ödeme emri içeriği alacaklar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ alındısının 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin açık hükmüne rağmen tutanak haline dönüştürülmediği gibi münasip bir süre sonra yeniden evrakın tebliğe çıkarılmadığı ve adres tespit tutanağının neyin tebliğ işlemlerine yönelik düzenlendiği yönünde bir açıklama ve ifadenin bulunmadığı cihetiyle usulüne aykırı bir şekilde tebligat işleminin gerçekleştirildiği görüldüğünden, kanunun açık hükmüne aykırı şekilde gerçekleştirilen tebligat üzerine şirket hakkındaki takibatın yasaya uygun şekilde işletildiğinden söz edilemeyeceğinden, bahsi geçen ödeme emrindeki borçlar için davacının takibe alınmasında belirtilen gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2010/212 ve 2013/612 sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısım yönünden ise, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerindeki borçların dayanağı şirket ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bu şekilde şirket adına kesinleşen alacağın şirket tarafından vadesinde ödenmediği, şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılarak şirket takibinin usulüne uygun şekilde tamamlandığı görüldüğünden, davacının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen söz konusu borçlar için davacının kanuni temsilci sıfatıyla takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının 18/02/2005 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilana göre … Veb Ofset Tesisleri Matbaacılık Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şirketine ilk üç yıl için dışardan müdür olarak atandığı, 24/12/2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilana göre davacının 5 yıl için tekrar müdür seçildiği, 28/02/2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilana göre davacının hisselerini devrederek şirketten ayrıldığı, davacı adına anılan şirketin 2006, 2007 yıllarına ilişkin vergi borçlarının şirketten tahsil edilemediğinden davacıdan tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğ edildiği ve davacının bu ödeme emirlerine karşı … Vergi Mahkemesinin … esasına kayıtlı davayı açtığı ve … tarih ve … sayılı kararla dava kabul edilerek, dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiği, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği ve Danıştay Dördüncü Dairesine temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın henüz temyiz incelenmesinin sonuçlanmadığı, ... Vergi Mahkemesinin belirtilen kararına istinaden dava konusu ödeme emirlerinin iptal edildiği, ancak aynı kamu alacakları için bu defa dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiği görülmüş, bu durumda, dava konusu ödeme emirleri içeriği aynı kamu alacakları için, davacı adına düzenlenmiş olan … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin, … Vergi Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, mahkeme kararıyla iptal edilen ödeme emirleri içeriği kamu alacakları için yeniden ödeme emri düzenlenmesine yasal olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.