Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2778 E. , 2021/1897 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2778
Karar No : 2021/1897
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Turizm Otomotiv Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıt ve beyan dışı hasılatı olduğundan bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2010 yılında mükellef kurum temsilcisinin ortalama satış kârlarının %5,5 olduğunu beyan ettiği ve ... ürünlerinde, örnekleme suretiyle seçilen faturalara göre ... ürünlerinin satış kârının yaklaşık %5,5 civarında olduğu, ancak mükellef kurumun bu ürünlerin satışından %5,8 zarar etmiş göründüğü, bu durumun satışlarının bir kısmını kayıt dışı bıraktığını gösterdiği, ... satışlarında ise, alış faturalarının karşılaştırılması neticesinde mükellef kurumun kâr elde ettiğine dair herhangi bir tespit yapılamasa da 2009 yılı için %9,8, 2011 yılı içinse %4,7 kâr elde ettiğinin tespit edildiği, bu nedenle mükellef kurumun zarar etmesinin ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, dolayısıyla mükellef kurumun, kurum temsilcisinin de ifade ettiği üzere en az %5 oranında kâr elde etmiş olduğundan hareketle beyan edilen satış maliyetleri üzerinden bu oranlarda kazanç hesaplanarak ilgili dönem matrahına ilave edilerek vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapıldığı, satışı yapılan ürün çeşidinin fazlalığı ve iş hacminin yüksekliği ve düzenlenen fatura sayısının fazlalığı gerekçe gösterilerek fiili ve kaydi envanter yapılmaksızın örnekleme suretiyle seçilen az sayıdaki ürün esas alınmak suretiyle sonuca gidilmesi, fiili envanter ve miktar bazında kaydi envanter yapılmaması nedeniyle yasal defterlere kaydedilmediği belirtilen bir takım ... ve ... ürünleri alışlarının tamamının uyuşmazlık konusu dönemde satıldığı sonucuna varılmasının mümkün olmaması, davacının faaliyet gösterdiği sektördeki fire oranlarının dikkate alınmamış olması, inceleme elemanınca belirlenen kârlılık oranının kanaat ve varsayıma dayalı olması nedeniyle eksik incelemeye dayanılarak tespit edilen fark matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, cezayı gerektiren unsurların somut olarak tespit edilmediği görüldüğünden kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdarece, davacının hesapları incelenerek düzenlenen vergi inceleme raporu ile yapılan somut tespitlerden hareketle re'sen yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatların usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.