Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/279 E. , 2021/4918 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/279
Karar No : 2021/4918
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, … Madeni Yağ Petrol Ürünleri Nakliye Pazarlama Sanayi Taahhüt Limited Şirketi hakkında üretim tasdik raporları düzenlenmek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden bahisle, 2010 yılının Ocak ilâ Temmuz dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri ile yargı harcından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesine 6552 sayılı Kanun ile eklenen 5. fıkrası uyarınca, yeminli mali müşavirler hakkında düzenlenecek sorumluluk raporuna esas olmak üzere iligiliye savunma hakkını kullanabilmesi için otuz günlük bir sürenin tanınmasının gerektiği, davacı hakkında, sözü geçen usule uyulmadan raporunun düzenlendiği, diğer yandan dava konusu ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındısının incelenmesinden, ödeme emirlerinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunun anılan ödeme emirleriyle birlikte tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla söz konusu raporda yer alan bilgi ve belgelerden haberdar olmayan, hangi husus ile isnat edildiğinin ayrıntılarını öğrenemeyen, dolayısıyla, karşı iddia ve savunmalarını öne süremeyen davacının savunma hakkı elinden alındığı gibi, bu durumun idari işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından düzenlenen üretim tasdik raporunun fiili tespitlere dayanmadığı, bu haliyle raporun denetim ilke ve standartlara aykırı olması sebebiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.