Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2857 E. , 2022/1301 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2857
Karar No : 2022/1301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kozmetik Endüstriyel Kimyasallar Otomotiv İletişim
Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri
İmalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Temmuz döneminde satın aldığı LPG'yi imalatta kullanması nedeniyle ödemiş olduğu özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun, iade talebinin vergi inceleme sonucuna göre yapılacağından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin satın aldığı L.P.G'yi sprey boya (aerolsol) üretiminde ham madde olarak kullanması nedeniyle doğan özel tüketim vergisi iade alacağını, gümrük vergileri borcuna mahsubunu talep ettiği, davacının mahsup için gerekli evrakları tamamlamış olduğu görüldüğünden, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mahsup için ayrıca vergi inceleme raporunun aranmaması; bir başka deyişle evrakları tamamlanarak yapılmış bir mahsuben iade başvurusunda önce iadenin gerçekleştirilip sonra incelemeye sevk işleminin tesis edilmesinin gerektiği; bu bakımdan, herhangi bir kamu zararına ya da haksız özel tüketim vergisi iadesine yol açılmaması için incelemenin yapılmasından sonra mahsubun gerçekleştirileceğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, vergi borcuna mahsuben iadesi talep edilen özel tüketim vergisinin, iade edilmesinden sonra düzenlenecek vergi inceleme raporunda iadeye engel bir durumun varlığının tespit edilmesi halinde iade edilen vergiler davacıdan ayrıca istenebileceğinden ve mevcut durum itibarıyla kamu zararı doğduğundan bahsedilemeyeceğinden, gerekli evraklarda eksiklik bulunmayan davacının mahsuben iade talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aerosol üreticilerine ait iade yöntemi ile uygulanmasına ilişkin usul ve esasların düzenlendiği, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun (I) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu aranmaksızın yapılacağının belirtildiği, ancak davacının LPG alımında bulunduğu şirket hakkında vergi incelemesine başlandığı, hatalı iade işleminin yapılmasının engellenebilmesi ve herhangi bir hazine zararına sebebiyet verilmemesi, ayrıca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca gerçek mahiyetin ortaya çıkarılabilmesi amacıyla yapılacak vergi incelemesi sonucuna göre iade talebinin yerine getirilebileceği bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Temyiz istemi,, 2016 yılının Temmuz döneminde satın aldığı LPG'yi imalatta kullanması nedeniyle ödemiş olduğu özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi talebiyle yapılan başvurunun, iadesi talep edilen bedelin vergi inceleme sonucuna göre yapılacağından bahisle reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması istemidir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının hesap ve işlemlerinin incelendiği 2016 yılının Şubat ila Haziran dönemlerinde satın alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanılmadığından bahisle re'sen yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatı ile üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davayı reddeden Daire kararın Dairemizin 28/03/2022 tarih ve E:2021/2079, K:2022/1300 sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla dava konusu işlemle aynı yılda vergi inceleme elemanınca yapılan tespitlerin yeterli olduğunun yargı kararıyla da sabit olduğu anlaşılmakla, Mahkemece dava konusu işlemin ait olduğu döneme ilişkin olarak idarece yapılmış herhangi bir somut tespit, düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu ya da vergi tekniği raporu olup olmadığının araştırılmasından sonra bir karara varılması gerekirken, inceleme sonucunda iadeye engel durumun tespiti halinde davacından istenebileceği gerekçesi ile, mevcut hukuki durumu değerlendirmeksizin dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Daire kararına ilişkin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.