Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2858 E. , 2022/989 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2858
Karar No : 2022/989
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılının Kasım dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının birlikte incelenmesinden, Şehitkamil İlçesi ... Mahallesi ... Nolu Cad. No:..... adresindeki depoya ... plakalı tır ile yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara getirileceği ihbarı üzerine, söz konusu deponun gözetlendiği sırada depo içerisinden ... plakalı çekicinin ve bu çekiciye bağlı ... plakalı römorkun çıkış yaptığı görülerek bahse konu aracın depodan yaklaşık 300 metre ileride ekipler tarafından durdurulduğu, araç sürücüsünün ...olduğu, araçta ve römorkta yapılan aramada 138 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, daha sonra depoya gidildiğinde burada davacıyla birlikte bir kişinin olduğu, depoda yapılan aramada ise 8525 karton gümrük kaçağı sigara bulunduğunun tespit edildiği, her iki arama sonucunda ele geçirilen toplam 8663 karton sigara için emsal bedel belirlenerek takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden davaya konu tarh ve ceza kesme işleminin tesis edildiği, olayda, davacının depoda yakalanan sigaralarla ilgisi olmadığını ifade ettiği, ancak, olay yeri tutanağında deponun kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davacının söz konusu depoda bulunan sigaraların varlığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, depoda bulunan diğer şahıs ile birlikte hareket ederek depodaki kaçak sigaraları sattığı ceza mahkemesince tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenle işlemin depoda ele geçirilen 8525 karton kaçak sigaraya isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; araç sürücüsünün ceza davasındaki ifadesinde, araçta bulunan 138 karton sigaranın kendisine ait olduğunu, satma amacıyla depoya getirdiğini, pazarlıkta anlaşamayınca depodan geri döndüğünü beyan ettiği, ceza mahkemesince araçta bulunan sigaralarla ilgili suçu sabit görülerek şoför hakkında mahkumiyet kararının verildiği, dolayısıyla araçta ele geçirilen kaçak sigaraları davacının bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, başkaca kesin ve inandırıcı delil ve somut bir tespitin ortaya konulamadığı, işlemin araçta ele geçirilen 138 karton kaçak sigaraya isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin, depoda bulunan 8525 karton kaçak sigaraya isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, araçta bulunan 138 karton kaçak sigaraya isabet eden kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza davasının kesinleşmesinin beklenilmesinin gerektiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre müsadere edilmiş eşyanın vergisinin alınmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın redde ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde ...oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.