Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2860 E. , 2018/2416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2860
Karar No:2018/2416
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
I-İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
II-YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Karayolları ... Bölge Müdürlüğünce 29.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Yol Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 09.05.2018 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
(2) İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; davacı şirketin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istenildiği, ihaleyi yapan idarece davacıya gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde tablolara yer verildiği, bu tablolarda açıklama istenmesi öngörülen nakliye girdileri ile ilgili olarak nakliye formüllerinin belirlendiği, davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında idare tarafından formül verilerek açıklanması istenen nakliye girdisine ilişkin davacı şirketçe formül kullanılmadığı, bunun yerine üçüncü bir şirketten alınan fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulduğu, ihaleyi yapan idare tarafından nakliye girdisine ilişkin açıklamanın verilen formüle göre yapılmaması nedeniyle davacı şirketin açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddedildiği, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden belli bir analiz formatına veya formülasyona uyularak açıklama istenebileceği, bu durumda isteklilerin açıklamalarını idarece verilen analiz formatına veya formülasyona göre yapmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
III-TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale kapsamında verilen analiz formatı içerisinde hiçbir imalatın detayına yer verilmemesine karşın aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında açıklama isteme yazısı ekinde nakliyeye ilişkin birim fiyat açıklamasında formül kullanıldığı, açıklama isteme yazısı ekinde yer alan tablolarda nakliye için formül kullanılmış olmasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında formül kullanımını zorunlu kılmadığı, formül yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılabileceği ileri sürülmektedir.
IV-KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında analiz girdilerine ilişkin nakliye formüllerine yer verildiğinden davacının bu formülleri kullanması gerektiği, formül kullanmayarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifini kullanmasının mevzuata uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
V-DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
VI-HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII-HÜKÜM:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin reddine,
2-Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5-Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6- Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7- 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.