Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2862 E. , 2021/6054 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2862
Karar No : 2021/6054
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğü'nde idari polis olarak görev yapan davacının; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanarak sakat kaldığından bahisle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; davacının … Emniyet Müdürlüğü … Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, … tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilen …'nin takibine yönelik İstanbul ili Maltepe ilçesi … Mahallesi civarında görevli olduğu esnada … kod nolu ekipte görevli ….'in sevk ve idaresindeki ekip otosu ile trafikte seyir halindeyken meydana gelen kaza sonucu yaralandığı anlaşıldığından, polis memuru olarak, güvenlik ve asayişin korunması ile görevli olan davacının 2330 sayılı Kanun kapsamındaki görevini ifası sırasında yaralanması nedeniyle hakkında anılan Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmış olup, bu yönde yaptığı başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda sayılan görevlerin fiilen yerine getirilmesi nedeniyle meydana gelen; ölüm, yaralanma ya da sakat kalma hallerinde nakdi tazminat ve aylık bağlandığı, kanun hükmünden faydalanabilmesi için ölen yaralanan veya sakat kalan kişinin iç güvenlik ve asayişin sağlanması ile görevli emniyet teşkilatı mensubu olmasının yeterli olmayıp meydana gelen olayında 2330 sayılı Kanun'da yer alan madde kapsamında gerçekleşmesi gerektiği meydana gelen trafik kazasının yakalama esnasında olmayıp trafikte seyir halinde gerçekleştiği bu nedenle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.