Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2864 E. , 2022/2255 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2864
Karar No : 2022/2255
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mardin İli, Savur İlçesi, ... Köyünde geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Mahkemenin 19/04/2017 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu işlemin davacıya tebliğ edilip edilmediği hususunun sorulduğu, buna ilişkin tebliğ tebellüğ belgesini havi işlem dosyasının gönderilmesinin istenildiği; ara karara cevaben gönderilen işlem dosyası içeriğine göre davacının görevine 20/05/2016 tarihinde Vali Olur'u ile son verildiği, göreve son verme onay belgesine istinaden ilişiğinin kesildiğinin 26/05/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve söz konusu tebliğ tebellüğ belgesinin de dava dosyasına sunulduğu, ara karar cevabı ile dosyaya sunulan belgelerin incelenerek birlikte değerlendirilmesinden, geçici köy korucusu olan davacının görevine son verilmesine ilişkin Valilik Olur'lu işlemin 26/05/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu durumda, dava konusu işlemin 26/05/2016 tarihinde davacı tarafından elden teslim alınmasına karşın, tebliğ gününü izleyen 60 gün içinde ve son günün adli tatile rastlaması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 104. madde hükmü gereğince -en son 07/09/2016 Çarşamba gününde- açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 24/01/2017 tarihinde, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan işbu davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında göreve son verme işleminin Savur Kaymakamlığının ... tarih TEM ..... sayılı oluru ile yapıldığı ve bu son verme işleminin 01/01/2017 tarihinde öğrenildiği, müvekkilinin 25/03/2016 tarihindeki ... operasyonuna katılmadığı gerekçesiyle haksız olarak görevine son verildiği, görevlendirme tarihinde müvekkilinin hasta olduğu, 1 günlük istirahat raporunun bulunduğu, olaya ilişkin savunmasının alınmadığı, hakkında soruşturma yapılmadığı, emsallere aykırı karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.