Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2874 E. , 2022/1844 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2874
Karar No : 2022/1844
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Havacılık İşletmesi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım çalışınını asgari ücretten daha yüksek ücretle çalıştırdığı halde, asgari ücret üzerinden beyanda bulunduğundan bahisle, vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı gelir(stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yalnızca belli çalışanlara ilişkin olarak yapılan araştırmadan hareketle, tüm pilot ve teknisyenlerin fazladan ücret aldığından bahisle matrah belirlendiği buna göre somut verilere dayanmayan, varsayım ve kanaate dayalı olarak belirlenen matrah uyarınca yapılan cezalı tarhiyatın, eksik incelemeye dayandığı dolayısıyla hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan ifadelerin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı; 30. maddesinde, re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması, olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin 2008 ila 2013 yılı hesaplarının pilot ve teknisyenlere gerçekte daha yüksek ücret ödemesi yapıldığı halde ücret bodrolarının asgari ücret üzerinden düzenlendiği yönünde yapılan ihbar sonucunda incelenmeye alındığı, davacı şirket hakkında ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu düzenlendiği, söz konusu rapor dayanak alınarak, vergi inceleme raporu uyarınca matrah belirlendiği ve dava konusu dönemler için re’sen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatlarının yapılması üzerine bu tarhiyatların iptali istemiyle açılan davanın kabulüne yönelik mahkeme kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
Olayda yer alan tespitlerden, davacı şirket tarafından pilot ve teknisyenlere ödenen ücretlerin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı, davacı şirketin banka hesaplarında yapılan incelemede pilotlara ve teknisyenlere ödenen gerçek ücret tutarının asgari ücretin üzerinde bir tutar olduğu, davacının gelir vergisini düşük göstermek amacıyla çalışanların ücret ödemelerini düşük gösterdiği anlaşılmakla temyize konu mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyoruz.