Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2883 E. , 2022/566 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2883
Karar No : 2022/566
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına yapılan tarhiyatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle tarh edilen vergi ve cezalar kesinleşmediğinden ve dolayısıyla amme alacağı vasfını kazanmadığından, dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin usul ve yasalara uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı şirket adına tanzim ve tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihbarnamelere ilişkin olarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin 16/10/2015 tarih ve 2015/1,2,4,5,6,7 sayılı ihbarnamelere ilişkin kısmına gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikaların ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yolu ile tebliğ edileceği, aynı Kanunun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde de, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerinde yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, son fıkrasında da, yukarıda fıkralarda yazılı işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, aynı Kanunun 103. maddesinde ise; muhatabın adresi hiç bilinmezse, muhatabın bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin 16/10/2015 tarih ve 2015/1,2,4,5,6,7 sayılı ihbarnamelerin davacının ikametgah "... Mahallesi .... Sok. No:... Küçükçekmece/İSTANBUL" adresinde ... tarihinde tebliğe çıkarıldığı, davacının en yakın komşusuna sorulduğu, adresten taşındığı şerhi düşülerek merciine iade edildiği, bu adreste 21/10/2015 tarihinde mahalle muhtarı ve adreste ikamet ettiğini belirten kişi nezdinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla davacının adresten taşınmış olduğu, adreste başka birinin ikamet ettiği, muhtarlık kayıtlarında bulunmadığının tespit edildiği, ifade sahibinin ismi ve imzadan imtina ettiği bilgisi, muhtar mührü ve imzasıyla kayıt altına alındığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuatın ve olayın birlikte değerlendirilmesinden, ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin davacının ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, buna ilişkin adres tespit tutanakları tutulduğu ve bu tutanakların ihbarnamelerle ilişkilendirildiği anlaşılmakta olup ihbarnamelerin tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidilerek amme alacaklarının kesinleştiğinden dolayı düzenlenen dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının 16/10/2015 tarih ve 2015/1,2,4,5,6,7 sayılı ihbarnameye ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkemece verilen kararın bu kısmından kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin ... tarih ve .. sayılı ihbarnamelere ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin 16/10/2015 tarih ve 2015/1,2,4,5,6,7 sayılı ihbarnamelere ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.