Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/2929 E. , 2021/2279 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2929
Karar No : 2021/2279
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk.Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Profesyonel Turist Rehberi olarak çalışan davacı tarafından, altı ay süreyle meslekten men disiplin cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Disiplin Kurulunun (Bakanlık Makamının … tarih ve … sayılı Oluru ile onaylanan) … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/11/2015 tarih ve E:2012/4089, K:2015/5034 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda, 25/11/2005 tarih ve 26004 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Profesyonel Turist Rehberliği Yönetmeliği'nde meslekten men cezasını gerektiren bir fiil ya da halin tespiti üzerine, Disiplin Kurulunca soruşturma açılıp açılmamasına karar verileceği, soruşturma açılmasına karar verilmesi halinde bir soruşturmacı tayin edilerek soruşturma yaptırılacağı ve Disiplin Kurulu'nun meslekten men cezasını soruşturmacının hazırlayacağı rapor ve belgelere istinaden verebileceğinin düzenlendiği; buna karşın dava konusu olayda davacı hakkında Disiplin Kurulu tarafından bir soruşturmacı tayin edilerek yapılacak soruşturma sonucunda düzenlenen rapor ile hiç bir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde, tanık ifadelerine başvurulmak suretiyle isnat edilen fiilin işlenip işlenmediği, sübuta erip ermediği, iddia boyutunda mı kaldığı, işlendi ise ağırlığı ve niteliği, hafifletici sebepler bulunup bulunmadığı somut olarak ortaya konulmaksızın, delillendirilmeksizin, soruşturmacı tayin edilmeksizin salt alınan savunma ile yetinilerek doğrudan disiplin cezası verilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, soruşturma açılması konusunda idarelerinin takdir yetkisinin bulunduğu, davacı hakkında gelen şikayetler üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.