Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2937 E. , 2022/2285 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2937
Karar No:2022/2285
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı belediyeye ait olan Hatay İli, Kırıkhan ilçesi, ... Mahallesi, .... parselde bulunan 148,00 m² arsa ile aynı yer 4136 parselde bulunan 177,00 m² arsanın satışı için 26/09/2017 tarihinde yapılan ihale kararının belediye başkanı tarafından onaylanmadığından bahisle ... sayılı parsele ilişkin … tarih ve … sayılı ihale satış kararının iptaline ilişkin Kırıkhan Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile ... sayılı parsele ilişkin … tarih ve … sayılı ihale satış kararının iptaline ilişkin Kırıkhan Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itâ amirine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ihale konusu taşınmazlara ilişkin satış bedellerinin düşük olduğunun ve daha yüksek bir fiyata satılabileceğinin anlaşılması üzerine yapılan ihalenin ita amiri tarafından onaylanmadığı, buna istinaden alınan satış kararlarının iptal edildiği, Kırıkhan Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı raporda dava konusu … ve … sayılı parsellerin 30 metre yakınında Mustafa Kemal Üniversitesi yerleşkesinin ve okulların yapılması sebebiyle bedelin düşük olduğunun açıkça belirtildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye ise sadece iki isteklinin katıldığı ve muhammen bedel ile davacıya ihale edilen bedel arasındaki fark dikkate alındığında rekabet ortamının ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı, öte yandan itâ amiri tarafından takdir yetkisinin keyfi şekilde ve hukuka aykırı olarak kullanıldığına ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ita amirince dava konusu ihalenin iptali yetkisinin Kanun'da öngörülen süre içerisinde kullanılmadığı, ihale bedelinin piyasa fiyatlarına göre yüksek olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.