Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2018/2940 E. , 2018/8008 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2940
Karar No : 2018/8008
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, ...ili, ... ilçesi, ... Yaylasında 28.06.2010 tarihinde güvenlik kuvvetlerince terörle mücadele kapsamında yapılan operasyonda vurularak bir ayağında aksama ve kalıcı sakatlığının oluşması sonucu uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle yaptığı başvuru üzerine alınan 14.02.2011 tarih ve 2011/1-134 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali ile 40.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda... İdare Mahkemesi'nce; .... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi adli tıp uzmanlarınca düzenlenen 21.08.2014 tarihli rapor ile; yaralanma nedeniyle maluliyet oranının %44 olduğunun tespit edildiği, 20.10.2004 tarih ve 25619 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesinde belirtilen yaralanma, sakatlanma ve ölüm hâllerinde yapılacak ödemeler uyarınca, 01 Ocak-31 Ocak 2011 tarihleri arasında uygulanacak tazminat miktarlarının hesaplanması gerektiğinden (7000 gösterge rakamının Devlet memuru maaş katsayısı ile çarpımı ile bulunan 433,00 tutarın, %44 maluliyet oranı olanlara 18 katı oranında uygulanarak hesaplanan 433,00x18=7.794,00-TL);7.794,00 TL'nin davacının zararın tazmini istemiyle yaptığı 19.08.2010 tarihli başvurusundan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, bu tutarı aşan maddi tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin faiz talebinin ise karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.