Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2950 E. , 2021/6424 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2950
Karar No : 2021/6424
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Merkez … nolu Acil Sağlık Hizmetleri istasyonunda acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, Afyon Kocatepe Üniversitesinin dört yıllık Sağlık Kurumları Yöneticiliği bölümünden mezun olması nedeniyle intibakının yapılarak, zam ve tazminatlarının lisans düzeyinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, ara kararıyla sorulması üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca verilen cevapta, Sağlık Yüksekokulu Sağlık Kurumları Yöneticiliği Bölümünün, acil tıp teknisyenleri açısından üst öğrenim sayılmadığına ilişkin Yükseköğretim Yürütme Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/06/2014 tarih ve E:2013/8119 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine, 05/08/2014 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında anılan karar ve aynı mahiyetteki 04/06/2014 tarihli Yürütme Kurulu Kararının iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı, dayanağı olan kararın hukuka aykırılığının saptanmış olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yükseköğretim Kurulunun ...tarih ve ...sayılı yazısında, davacının bitirdiği Sağlık Kurumları Yöneticiliği bölümünün, acil tıp teknisyenliği görevinin mesleki bir üst öğrenimi olmadığının bildirilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bitirdiği programın mesleki bir üst öğrenim olmadığına ilişkin kararın yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.