Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2968 E. , 2021/7161 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2968
Karar No : 2021/7161
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av….
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, görev yaptığı süreler için fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının başvurusunun; görev yaptığı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin mevcut çalışma koşulları gözönünde bulundurularak, Hastanedeki diş röntgen cihazının radyoloji kaynaklarından olup olmadığı, bu cihazla sürekli ve fiilen görev yapılıp yapılmadığı, Sağlık Hizmetlerinde İyonlaştırıcı Radyasyon Kaynakları ile Çalışan Personelin Radyasyon Doz Limitleri ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinde belirtilen doz sınırları üzerinde radrasyona maruz kalınıp kalınmadığı yönünde somut bir saptama yapılmaksızın reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, bu kararının fiili hizmet süresinin doğrudan davacının emekliliğine yansıtılması sonucu doğurmayacağı, davacının görev yaptığı hastanede belirtilen hususlar doğrultusunda yapılacak yeni bir değerlendirmeyle yeniden bir karar alınabileceği, dolayısıyla, bu aşamada fiili hizmet zammı nedeniyle yoksun kalınan haklar yönünden değerlendirme yapılamayacağının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
1- … Bakanlığı tarafından, usul açısından davanın süresinde açılmadığından süre aşımından reddine karar verilmesi gerektiği, … Başkanlığı yazısı doğrultusunda başvurunun değerlendirilerek davacının fiili hizmet süresi zammından yararlanmasına imkan bulunmadığından işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
2- … Başkanlığı tarafından, röntgen teknisyenlerinin fiili hizmet zammından yararlanması için 5434 ve 5510 sayılı Kanunlarda düzenlemeler getirildiği, görev yaptığı birim ve unvanın dikkate alınacağı, davacının fiili hizmet süresi zammından yararlanmak için günde 5 saat radyum ve radyasyonla ilgili işlerde fiilen çalışması gerektiği, davacının görev yaptığı birimin 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesinde sayılan işyerlerinden olmadığı, dolayısıyla davacının gerekli olan yasal koşulları taşımadığı, işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesinde, belirlenen kanunlarda bulunan “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu” ibareleri yürürlükten kaldırılmış, diğer mevzuatta "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ve Türkiye Halk Sağlığı Kurumuna yapılmış olan atıflar Sağlık Bakanlığına yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiş olduğundan, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.