Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2970 E. , 2021/5769 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2970
Karar No : 2021/5769
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … 'i temsilen, … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : … 2- … Müdürlüğü
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN KONUSU : … . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığında ... iken … İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği görevine ataması yapılan ve sonrasında anılan görevinden alınarak, tekrar eski kadrosuna atanan davacı tarafından, genel sekreterlik kadrosundaki özlük haklarının korunması gerektiğinden bahisle, zam ve tazminatlar ile diğer ödemelerinin 1. dereceli mühendis kadrosu için öngörülen oran ve tutarlar esas alınarak belirlenmesi yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünde mühendis kadrosunda çalışan davacı açısından, genel sekreterlik görevindeyken yararlandırıldığı makam tazminatı ile diğer özlük haklarının kazanılmış hak olarak nitelendirilmeyeceği, bu nedenle, zam ve tazminatlar ile diğer ödemelerinin, birinci dereceli mühendis kadrosu için ilgili mevzuatta öngörülen oran ve tutarlar üzerinden ödenmesi gerektiği yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Genel sekreterlik görevine atanmasıyla, o kadroya bağlı özlük haklarının kazanıldığı, ancak bu duruma rağmen, mühendis kadrosuna atanmasının sonrasında, önceki kadrosuna ilişkin mali haklarının dikkate alınmadığı, oysa ki, uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, maddi yönden zarara uğratılmasının, hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.