Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2971 E. , 2021/6774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2971
Karar No : 2021/6774
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ili, Tirebolu ilçesi, ... Numaralı Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesi, ... Meslek Yüksekokulunun iki yıl süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Programını bitirmesi nedeniyle önlisans düzeyinden ödenmekte olan zam ve tazminatlarının ortaöğretim düzeyine düşürülmesi yolundaki işleme karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden geriye doğru altmış gün içinde kalan kısmının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Zam ve Tazminatlar" başlıklı 152. maddesi ve 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nda yer alan düzenlemeler uyarınca, özel hizmet tazminatı ve yan ödeme zammı ödenecek sağlık personelinin, bulunduğu hizmet sınıfı ve mesleğiyle ilgili yüksek öğrenim görmüş olması gerektiği; davacının bitirmiş olduğu İş Sağlığı ve Güvenliği programının, 07/01/2009 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında acil tıp teknisyenliği branşında görev yapan personel için bir üst öğrenim sayılması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvurunun yapıldığı 18/01/2016 tarihinden itibaren geriye dönük altmış gün içinde kalan ilk uygulama tarihinden (15/12/2015) sonraki kısmının kabulüne, bu zararların idareye başvuru tarihinden (18/01/2016) başlamak üzere her bir aya ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince davacının maddi taleplerinin kısmen kabul edildiği, tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu gerekliliğe uyulmaması ve idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu; öte yandan, davacının bitirdiği programın bulunduğu göreve atanılabilecek mesleki bir üst öğrenim niteliğinde olmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
05/05/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 17/04/2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının "Tereddütlerin giderilmesi ile emsal kadro ve unvan tespiti" başlıklı 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, bu Karar'ın uygulanmasından doğacak her türlü sorunu çözüme bağlamaya Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine, Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtilmiş, anılan yetkiye istinaden Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünce düzenlenen 17/03/2014 tarih ve 2334 sayılı yazıda "... Buna göre, teknik ve sağlık hizmetleri sınıfına dahil kadrolarda bulunan personelin söz konusu hizmet sınıflarına atanılabilecek herhangi bir mesleki üst öğrenimi bitirmeleri halinde, kariyerleri için öngörülen zam ve tazminatın ödenmesinde, bitirilen üst öğrenimin "kadro göreviyle ilgili olması", "kurumun görev alanıyla ilgili olması" veya "mevcut mesleki öğrenimin program ve bölüm bazında devamı mahiyetinde bir üst öğrenim olması" gibi şartların aranmasına gerek bulunmadığı, sadece bulunulan hizmet sınıfa atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimin bitirilmiş olmasının yeterli görülmesi gerektiği..." belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının bitirdiği İş Sağlığı ve Güvenliği Programınının mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğu ve anılan bölüm mezunlarının, davacının görev yaptığı hizmet sınıfına ait bir kadroya atanabilecekleri sonucuna ulaşıldığından, davacının zam ve tazminatlarının mesleki üst öğrenime göre ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuki isabet bulunmamaktadır
Bu itibarla, davacının bitirdiği üst öğrenim programı nedeniyle mali ve özlük haklarının yeni öğrenim durumuna göre belirlenmesi talebinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlık kapsamında, yukarıda belirtilen gerekçeye de yer verilmek suretiyle hüküm kurulmadığı görülmekle birlikte, bu husus, sonucu itibarıyla yerinde bulunan Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal hak isteminin, dava tarihinden geriye doğru yüz yirmi günü geçmemek üzere, idareye başvuru (18/01/2016) tarihinden itibaren geriye dönük altmış gün içinde kalan ilk uygulama tarihinden sonraki kısmının (15/12/2015 tarihinden itibaren eksik ödenen parasal hakların tazmini isteminin) kabulü, bu zararların en erken idareye başvuru tarihi (18/01/2016) olmak üzere her bir aya ait parasal hakka müstahak olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.