Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/2982 E. , 2022/1668 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2982
Karar No : 2022/1668
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ...
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1 ila 10 ve 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Galata Vergi Dairesi mükellefleri .. Elektronik İnş. ve Yapı Malz.Tic. Ltd. Şti. ve .... Elektrik Hırdavat İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Vergi Dairesi mükellefi ... Mühendislik Otomasyon Elektrik San. ve Tic Ltd Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden; anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle tarh edilen cezalı vergilerde hukuka aykırılık, somut tespit bulunmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu özel usulsüzlük cezası ile dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Elektronik İnş. ve Yapı Malz.Tic. Ltd. Şti., ... Mühendislik Otomasyon Elektrik San. ve Tic Ltd Şti., ... Elektrik Hırdavat İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden, davalı idare istinaf isteminin ve bu kısımlara yönelik davacı istinaf isteminin reddine, istinaf istemine konu edilen kararda, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın Galata Vergi Dairesi mükellefi ... Elektrik Elektronik İnş.Taah. Hırd. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ve adı geçen firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile yapılan tespitlere ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verildiğinin anlaşılması üzerine yapılan değerlendirmede, adı geçen firma tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir alım-satım ilişkisine dayanmadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatını onayan Mahkeme kararının kaldırılmasına yönelik davacı isteminin, cezalı tarhiyatın ... Elektrik Elektronik İnş. Taah. Hırd. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.