Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/299 E. , 2022/1790 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/299
Karar No:2022/1790
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 22/04/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 287.789,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda ... isimli kişinin kayıp olması ile ilgili son gelişmelerin aktarıldığı, kayıp şahsın anne ve babasının konuk olduğu canlı yayın esnasında, emniyet birimlerinden geldiği belirtilen bilgilerin sunucu tarafından paylaşıldığı, sunucu tarafından söz konusu kişinin, emniyet yetkililerince ormanlık alanda arandığı, durumun çok iç açıcı gözükmediği şeklinde ifadeler kullanıldığı, program sunucusunun söz konusu yayında, aranan kişinin ölmüş olduğunu ima ettiği, bunun üzerine yayında bulunan anne ve babanın feryat etmeye başladığı, özellikle annenin haykırışlarının uzun uzun programda yer aldığı, kayıp şahsın ölüm haberinin özellikle canlı yayında verildiği ve yayın izlenirliğinin hedeflendiği, bu durumun sorumlu yayıncılıkla bağdaşmadığı, yayının hem izleyiciler üzerinde duygu sömürüsüne yol açtığı, hem de mağdur kişilerin kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle dava konusu Üst Kurul kararının tesis edildiği, uyuşmazlıkta, dosya içerisindeki bilgi, belgeler ile görüntülerin incelenmesinden; yaptırıma konu yayında, ... isimli kişinin kayıp olması ile ilgili son gelişmelerin aktarıldığı, sunucunun canlı yayın esnasında,"(...) maalesef şuanda … bügün 14 gün oldu amcaoğlu tarafından kaçırılan Çanakkale'den ... Çanakkale Bolayır ormanlık alanında aranıyor.(...) bir şey de söyleyemiyorum (...) şu anda ancak böyle söyleyebiliyorum bu kadar anlatabiliyorum ama durum maalesef çok iç açıcı gözükmüyor, siz hep farklı şeyler umut ettiniz anne baba olarak çok da haklısınız " içerikli ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerden sonra yayında konuk olarak bulunan anne ve babanın ağlamaya başladığı, yayına katılan konukların da " üç aşağı beş yukarı tahmin ettiğimiz gibi bir tabloydu", diğer konuğun da "dokunulmamıştır diye ümit ediyorlardı bu akrabalık dolayısıyla" şeklinde ifadelerine yer verildiği, sunucunun ağlayan annenin yanına giderek "ay biliyorum hayatım ya, çok zor yani tahmin ediyordum bir taraftan ama bir açıklama çok zor işte anne olarak" şeklinde ifadelerle yayına devam ettiği, diğer konuklardan birinin bunun üzerine" ama ne kadar tahmin ederseniz edin tabi yine içte inşallah, belki diye bir ümit vardır" şeklinde yorumlarda bulunduğu, bu sırada ağlayan anne ve babanın ağlama görüntülerinin uzun süre yayında tutulduğu, yayının sunucunun "şu anki çalışmalar maalesef Bolayır ormanlık alanında sürdürülüyor," sözleri ile devam ettiği, bu sözler üzerine annenin daha da şiddetli ağladığı ve haykırmaya başladığı, bu görüntülerin uzun süre yayında tutulmak suretiyle, anne ve babanın evlat acısının canlı yayında paylaşılarak ve bu olay üzerine yorumlar yapılarak programın izlenirliğinin artırılmaya çalışıldığı, söz konusu yayınla, "Yayın hizmetleri insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz,(...) insanların yaralanma, acı çekme, ölüm anları ve benzeri durumlar, duygu sömürüsüne yol açacak biçimde verilemez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği;
Öte yandan, davacı yayın kuruluşuna daha önce … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla uyarı yaptırımı uygulandığı, söz konusu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/06/2014 tarih ve E:2013/2545, K:2014/2306 sayılı kararı ile onandığı dikkate alındığında tekerrür şartının da gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu programın toplumsal sorunlara çözüm bulmak amacıyla yayınlandığı, programda kişinin hayatını kaybettiğine ilişkin bir bilginin verilmediği, annenin feryat görüntülerinin uzun süre ekranda tutulmadığı gibi reklam arasına gidildiği ve dönüşünde annenin yayında bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, program akışından ölüm haberinin anneye özellikle canlı yayında verilerek izlenilebilirliğinin hedeflendiği, insanların perişan hâllerinin duygu sömürüsüne yol açacak şekilde ekrana taşınmasının olayı yaşayan kişiler ile ekran başındaki izleyiciler üzerinde olumsuz etki bırakabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.