Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/2993 E. , 2020/3366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2993
Karar No : 2020/3366
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1… (Mülga …)
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. …
1. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcısı olan davacı tarafından, bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Strateji Geliştirme Başkanlığı emrine Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, … günlü E: …, K:… sayılı kararıyla; davacının 10/10/1977 tarihinde öğretmen olarak göreve başladığı, öğretmenlik, müdür yardımcılığı, ortaokul ve lise müdürlüğü, ilçe milli eğitim müdürlüğü görevlerinde bulunduğu ve 1989 yılında Turizm Bakanlığına atandığı, il turizm müdür yardımcılığı ve il turizm müdürlüğü, davalı Bakanlığın merkez teşkilatında daire başkanlığı, Merkez Yatırımlar Genel Müdür Yardımcılığı, Merkez Tanıtma Genel Müdür Yardımcılığı, Merkez Turizm Eğitimi Genel Müdür Yardımcılığı görevlerini yürüttüğü, 25/02/2010 tarihinde Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, en son bu görevini sürdürürken Kültür ve Turizm Uzmanı olarak atandığı, davalı Bakanlık savunmasında atamanın, takdir yetkisi kapsamında kamu menfaati ve hizmet gerekleri gözetilerek yapıldığının belirtildiği, ancak davacının, Kültür ve Turizm Bakanlığı Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığı görevinden alınmasına dair somut bir gerekçe gösterilmediği gibi uzun yıllar yöneticilik görevinde bulunan davacının görevden alınmasını gerektirir mahiyette idari soruşturma veya görevini yapamayacağına ilişkin tespitlerin de sunulmadığı, belirtilen sebeplerle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; davacının atandığı usulle görevden alındığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunrmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.