Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3027 E. , 2021/2063 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3027
Karar No : 2021/2063
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI)... Isı ve Yalıtım Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; tekerrür hükümleri yönünden kabul eden, kalan kısım yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın zaman aşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı, vergi inceleme elemanınca düzenlenen raporda, faturada yer alan emtianın gerçekten satın alındığı ancak bilmeden sahte belge ile belgelendirildiği kanaatine varıldığına ilişkin ifadeler olmasına rağmen taraflarına bu kadar ağır ceza verilmesinin usul ve esas yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI : Davacı adına, 2010 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, tarhiyat sonrası uzlaşma yolu ile 25/07/2011 tarihinde kesinleştiği, dava konusu 2012/Ocak dönemine ait ihbarname düzenlenirken, 25/07/2011 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası mevcut olduğundan, tekerrür hükümlerinin uygulandığı, vergi cezasının tekerrür hükmü sebebiyle arttırımlı olarak uygulanabilmesi için tekerrür hükmüne esas alınacak sonraki fiilin daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonra işlenmesi gerektiği yönünde yargı kararları olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.