Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3029 E. , 2018/3119 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3029
Karar No:2018/3119
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ..
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 19/09/2017 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alım" ihalesinin iptaline ilişkin 25/09/2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale komisyonu kararlarının onaylanıp onaylanmaması konusunda ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makul ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin yargısal denetiminde, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan temel ihale ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, yeterli rekabetin sağlanamaması hâlinde ihalenin ana amacının gerçekleşemeyeceği ve dolayısıyla ihaleden beklenen faydanın sağlanamayacağı, ihale yetkilisine ihaleyi onaylama ya da onaylamayarak iptal etme konusunda tanınan yetki, ihale işlemlerinin sırf mevzuata uygunluğunu denetlemeye yönelik olmayıp, aynı zamanda ihale konusu işin özelliklerini, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçlarını ve ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığını en iyi bilebilecek durumda bulunması nedeniyle ihale yetkilisinin yerindelik denetimi yaparak idare menfaatini koruması amacıyla düzenlendiği, Darülaceze Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihale sonucunda davacı ortaklığın en avantajlı birinci teklif veren olarak belirlenmesine karşın, yapılan ihaleye davacı şirket ile birlikte sadece iki firmanın katıldığı, ihale yaklaşık maliyet bedelinin kâr hariç ...-TL olmasına karşın, davacı şirket tarafından ...-TL fiyat teklif edildiği, verilen teklife göre kâr oranının yüzde 6,3 olduğu, daha önce yapılan ihalelerde ise kâr oranının çok daha düşük olduğunun görülmesi üzerine, yeterli rekabet koşullarının sağlanamadığı gerekçesi ile 25/09/2017 tarihli Başkanlık işlemi ile ihalenin iptaline karar verildiği, ihale yetkilisine ihaleyi onaylayıp onaylamamak hususunda takdir yetkisi tanındığı, yargı merciilerince bu takdir yetkisinin kullanılmasını engelleyecek ya da idareyi ihale yapmaya zorlayacak şekilde karar verilmesinin beklenemeyeceği, öte yandan ihalede davacı tarafından verilen teklifin kâr oranının yüksek olduğu değerlendirilerek ihalenin iptal edildiği ve bunun da ihalede daha geniş katılımın sağlanması ve rekabetin artırılması amacıyla yapıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, idarenin ihale iptal gerekçelerinin belirsiz olduğu, ihale yetkilisinin yetkisini aşarak ihalenin iptali kararı aldığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye sadece iki firmanın katılmasından dolayı yeterli rekabet ortamının sağlanamadığı, teklif edilen fiyatın yüksek olduğu, önceki ihalelere göre kâr marjının yüksek olduğunun anlaşılması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.