Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3033 E. , 2021/2070 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3033
Karar No : 2021/2070
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) … Isı ve Yalıtım Malz. İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. … 2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, M.Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi kimlik numaralı mükellefi … Orman Ürünleri Hırd. İnş. Elekt. Müh. İml. Nak. Tic. Ltd. Şti, … vergi kimlik numaralı mükellefi … Peyzaj Proje Orm. Ürn. Met. Pla. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Mak. İnş. Tur. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Orman Ürün. Mob. İml. Dek. İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. ve Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Çelik İnş. Elekt. Elekt. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0-TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2011/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasına ilişkin kısım yönünden kabul eden, kalan kısım yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatın zaman aşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı, vergi inceleme elemanınca düzenlenen raporda, faturada yer alan emtianın gerçekten satın alındığı ancak bilmeden sahte belge ile belgelendirildiği kanaatine varıldığına ilişkin ifadeler olmasına rağmen taraflarına bu kadar ağır ceza verilmesinin usul ve esas yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI : Tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının 2010 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi üzerinden kesildiği ve tarhiyat sonrası uzlaşma yolu ile 25/07/2011 tarihinde kesinleştiği, dava konusu ihbarnamenin de 24/12/2015 tarihinde düzenlenmiş olması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine,18/03/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.