13. Daire 2018/3038 E. , 2018/4552 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3038
Karar No:2018/4552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... 'nin Genel Müdür Yardımcısı olduğu dönemde oluşan fon alacağının tahsiline ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca davalı idarece düzenlenen 25/08/2015 tarih ve ... sayılı ....-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dairemizin 05/05/2017 tarih ve E:2016/3007, K:2017/1356 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya ödeme emrinden önce borcun vadesinin belirlenmesi amacıyla 23/06/2015 tarih ve ..-... sayılı ödemeye çağrı mektubu gönderildiği, davacı tarafından söz konusu ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "... Ltd. ismiyle kurulan offshore bankasının, banka kaynaklarını kısa bir süre içerisinde.... ve bankanın diğer hakim ortaklarına edindirmek amacıyla kurulduğu, bu hususlara ilişkin yargı kararları, soruşturma raporları ve diğer tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden ise davacının sorumluluğunun kapsamının dolanlı işlem ve eylemlere katkısı bakımından ele alınması gerektiği açıktır. Davacının, ... Ltd.'in, mevduatların toplanması amacıyla faaliyette bulunduğu aktif dönem içerisinde ... A.Ş.'de Genel Müdür Yardımcısı olmasının yanı sıra, offshore bankasının kurucu hissedarları arasında yer aldığı, aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu ve banka şube müdürleri ve çalışanlarını offshore mevduat toplamaları konusunda teşvik etmek amacıyla düzenlenen toplantı ve seminerlere konuşmacı ve eğitmen olarak katıldığı dikkate alındığında dolanlı işlem ve eylemlerde bulunmak amacıyla gerçekleştirilen tüm bu organizasyon kapsamında meydana gelen banka zararlarından sorumlu olduğu anlaşılmakla Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödemeye çağrı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri dayanağı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemi ile açılan davada davanın reddine karar verildiğinden ödemeye çağrı mektubunun devamı niteliğinde olan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emsal davalarda lehine kararlar bulunduğu, mevduatın mudilerden toplanmasında ve havalesinde bir dahli olmadığı, ... A.Ş.'de yönetici olarak görev yapmadığı, kararın yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının ... A.Ş.'nin yöneticilerinden olduğu, kamu zararından sorumlu olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.