Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3056 E. , 2018/3074 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3056
Karar No:2018/3074
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… " ihalesinin 1. kısmına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 07/02/2018 tarih ve 2018/UM.II-366 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket hakkında yapılan araştırma sonucunda Yenice Olağanüstü Hal Komisyonu'nun 25/12/2017 tarihli yazısı ekinde güvenlik soruşturması sonucu edinilen bilgiler doğrultusunda "şirket yetkilisi olan … çocuklarının KHK ile kapatılan … Kolejinde 2015 ve 2016 yıllarında öğrenim gördüğü" şeklinde istihbari bilgi notunun bulunduğu, anılan bilgi notuna istinaden yapılan değerlendirme sonucunda ihaleyi yapan idarece, davacı şirket 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin (g) bendinin verdiği yetkiye istinaden bu kapsamda görülerek değerlendirme dışı bırakılmış ise de; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … no.lu soruşturma dosyasının 28/02/2018 tarih ve … sayılı kararında "davacı şirket yetkilileri hakkında şu ana kadar … kapsamında herhangi bir işlem yapılmadığı, ayrıca şirket ortağı ...’nin kapatılan ... müzahir ...’nin öğrencisi velisi olması 4734 sayılı Kanunun 11/a-g maddelerine aykırılık teşkil etmediği, ilgili şirketin herhangi bir yasaklılık halinin bulunmadığı, ihaleye katılmasında ve ihaleyi kazanmasında başkaca herhangi bir yasal engel ve aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi karşısında Yenice Olağanüstü Hal Komisyonu'nca gönderilen bilgi notunun ilgili mevzuat dahilinde davacı şirketin terör örgütü ile iltisakı kapsamında değerlendirilmeyeceği sonucuna varıldığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacı hakkında ilgili birimlerden gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği, bu araştırmaların ihaleye teklif veren diğer istekliler yönünden de yapıldığı, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis edildiği, ihale komisyonu kararında davacının teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun idarede olduğu, anılan hüküm gereğince terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihale dışı bırakılıp bırakılmaması hususunda idarelerin herhangi bir takdir yetkisinin olmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarelerin savcılık aracılığıyla güvenlik soruşturmasını yürütme yükümlülüğünün bulunmadığı, Mahkeme kararında belirtilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının 28/02/2018 tarihli olduğu, bu tarihin ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan güvenlik soruşturması tarihinden sonra olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.