Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3100 E. , 2021/5948 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3100
Karar No : 2021/5948
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Askerlik vazifesini ifa ederken kaza yapan ve engelli hale gelerek 1. derece vazife malülüllüğü aylığı bağlanan davacı tarafından, kaza olayının terörle mücadele görevi esnasında meydana geldiğinden bahisle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında değerlendirilerek, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca bağlanan aylığının yükseltilmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Primsiz Aylıklar Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu görevlilerinin, görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak malul duruma düşmeleri halinde kendilerinin, ölmeleri halinde ise dul ve yetimlerinin, 3713 sayılı Kanun hükmü ile tanınan bütün haklardan yararlanabileceği; buna karşın, anılan Kanun'un 21. madde hükmünün (h) bendinde, haklarında 2330 sayılı Kanun hükümleri uygulanmış olan erbaş ve erlerin ise, sadece aynı maddenin (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde düzenlenen haklardan yararlanabileceklerinin açık olduğu; davacının, iç güvenlik harekatı icra edilen bir bölgede ve bu harekatı icra eden bir birlikte askerlik görevini yapmakta iken izinden dönen personeli 29 Mart 1998 tarihinde Yüksekova Tabur Merkezinden Esendere'deki bölüklere götürmek üzere görevlendirildiği esnada meydana gelen kazada yaralandığı ve engelli olduğu, davacının yaralanması olayının terör eyleminin neden ve etkisiyle oluştuğu anlaşıldığından, davacıya bağlanan aylığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında değerlendirilerek yükseltilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, 5502 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca davalı kurumun harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.