Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3101 E. , 2021/5388 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3101
Karar No : 2021/5388
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, polis olan eşinin İstanbul'da yaşanan terör saldırısı sonucu şehit olduğundan bahisle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca kira yardımı yapılması konusunda istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; 01/06/2015 tarihinde meydana gelen bombalı saldırı ile ilgili olarak henüz açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve soruşturmanın devam ettiği anlaşılmakla birlikte, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın "terör örgütüne üye olmak" suçuna yönelik olarak da yürütüldüğü, saldırının oluş biçimi ve ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda yer verilen tespitler dikkate alındığında; bir terör saldırısı olduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının eşinin hem bu nedenle hem de yurtiçindeki görevini ifa ederken şehit olması nedeniyle 3713 sayılı Kanun'un 21. maddesi kapsamında olduğu, bu durumda, anılan Kanun'un 21. maddesinden yararlandırılması gereken davacının, kira yardımı yapılması konusundaki başvurusunun 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca tarafına aylık bağlandığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şehit yakınlarına 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun Kapsamında aylık bağlandığından, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.