Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/3114 E. , 2020/3607 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3114
Karar No : 2020/3607
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – … / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Et ve Süt Kurumu Genel Müdürlüğü Piyasa İzleme ve Değerlendirme … olarak görev yapmakta iken Teftiş Kurulu Başkanlığı'na … olarak atanmasına ilişkin 18/09/2017 günlü işleme yaptığı 27/11/2017 tarihli itirazının reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, … İdare Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası, 25/08/2017 tarihinde … görevinden … görevine iade edildiği, 18/09/2017 tarihli karar ile yeniden … olarak atamasının yapıldığı, bu işlemin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere 19/09/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tesis edilen bu işleme karşı 20/09/2017 tarihinde işlemeye başlayan dava süresinin 18/11/2017 gününün cumartesi olması sebebiyle 20/11/2017 tarihinde dolduğu, davacının ise 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında bu tarihten sonra 27/11/2017 tarihinde itiraz ettiği, bu durumda, 18/09/2017 tarihli atama işlemine karşı en geç 20/11/2017 pazartesi gününe kadar itiraz edilmesi veya dava açılması gerekirken, 27/11/2017 pazartesi günü 69. günde yapılan itiraza binaen idarece verilen cevabın tebliği üzerine 02/02/2018 tarihinde Mahkemeleri kaydına giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu, dava açma ve idareye başvuru süresi geçirildikten çok sonra yapılan başvuru üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme imkânı bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından dava dilekçesinde belli tarihler arasında ameliyat olması nedeniyle raporlu olduğu belirtilmiş ise de; dava dosyasına sunulan sağlık raporlarının incelenmesinde, davacıya birinci rapor ile 28/10/2017 tarihinden 06/11/2017 tarihine kadar istirahat verildiği, ikinci rapor ile 07/11/2017 tarihinden 22/11/2017 tarihine kadar rapor verildiği, yapılan itirazın ise 27/11/2017 tarihli olduğu, sağlık mazeretini müteakip süresinde itiraz edilmediği ve dolayısıyla süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin Kararının Özeti: İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemde, idari işleme karşı hangi kanun yoluna ne kadar sürede başvurulması gerektiği hususlarına yer verilmediğinden dava açma süresinin tebliğle birlikte başladığından söz edilemeyeceğinden, dava açma süresi geçmiş dahi olsa işin esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.