Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3168 E. , 2022/707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3168
Karar No : 2022/707
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Radyo ve Televizyon Yayınları Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmının sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında re'sen tarh nedeni somut olarak ortaya konulmaksızın davalı idarece zamanaşımı süresinin dolmasına çok az bir süre kala takdire sevk işleminin yapıldığı, akabinde zamanaşımı süresi geçtikten sonra düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı olayda, salt zamanaşımını durdurmak amacıyla yapılan takdire sevk işlemi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde belirtilen zamanaşımı süresini durdurmayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Zamanaşımı süresi içinde matrah takdiri için davacının tarihinde takdire sevk edilmesinin tarh zamanaşımı süresini durduracağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tarh zamanaşımı süresinin dolduğu, tarhiyatın varsayıma dayandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirketin 2010 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Servis Hizmetleri Anonim Şirketi hakkında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle adına 2010 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; şirket hakkında düzenlenen defter ve belge isteme yazısının 10/12/2015 tarihinde yetkilisinin ikametgah adresinde muhtara bırakılmak ve tutanağın bir nüshasının kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tüzel kişilere yapılacak tebliğin, iş yeri adresinde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine yapılması gerektiği halde bu husus gözardı edilerek usulsüz gerçekleştirilen tebligat nedeniyle defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahsedilmeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2019/378, K:2022/714 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmış olup sözü edilen şirket hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda usulüne uygun bir inceleme yapılmadığından dolayısıyla davacının kullandığı faturaların sahteliğinden ve yapılan tarhiyatın hukuka uygunluğundan söz edilmeyeceğinden dava konusu cezalı vergiyi yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.