Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3176 E. , 2021/5950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3176
Karar No : 2021/5950
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …adına, …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığı'nın yurtdışı teşkilatı olan …Başkonsolosluğu'nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde "…" kadrosunda görev yapan davacı tarafından, …Başkonsolosluğu'nda görev yapan sözleşmeli personel için belirlenen davacının tavan ücretinin yükseltilmesi için yaptığı 30/06/2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; Dışişleri Bakanlığı yurtdışı temsilciliklerinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca görev yapan Türk uyruklu sözleşmeli personelin tavan ücretinin, 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 14. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı tarafından tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tavan ücretinin yükseltilmesi için, görev yaptığı Bakanlığa başvuru yaptığı, söz konusu ücretleri Maliye Bakanlığı’nın belirlediğine ilişkin davalı idare tarafından bilgilendirme yapılmadığı, hayat pahalılığı bakımından daha üst maaş emsal gruplandırmasında yer alan Avusturya'da sözleşmeli tavan ücretinin, maaş gruplandırılmasında daha alt sıralarda yer alan Almanya'dan daha düşük tutulması uygulamasının Anayasa'nın eşitlik ilkesine, 5. ve 49. maddelerine, hukukun temel ilkelerinden belirlilik ve haklı beklenti ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yurtdışı temsilciliklerinde görev yapan Türk uyruklu personelin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun özel hükümlerine ve 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’a tabi olduğu, anılan mevzuat uyarınca Mahkeme kararında belirtildiği üzere Maliye Bakanlığı'nın ücreti belirleme de yetkili olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.