Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3178 E. , 2022/735 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3178
Karar No : 2022/735
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Petrol Taşımacılık İnşaat Otomotiv
Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılının Ağustos döneminde yasal defterlerine fazladan kaydettiği alımlara ilişkin katma değer vergisini indirim konusu yaptığı, 2012 yılının Mart dönemi için vermiş olduğu düzeltme beyannamesinde sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarını azaltmasına karşın aynı yılın Nisan dönemine ilişkin olarak herhangi bir düzeltme yapmadığı ve 2012 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2011 yılının Ağustos ve Eylül, 2012 yılının Nisan, Eylül, Ekim ve Aralık ve 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile 2011 yılının Ağustos ve Eylül dönemleri ile 2012 yılının Nisan dönemi için bir kat; 2012 yılının Eylül, Ekim ve Aralık ile 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2011 yılının Ağustos döneminde yasal defterlerine fazla kaydettiği tespit edilen alışlarına ilişkin muhasebecilerinin hatası nedeniyle yanlış kayıt yapıldığı şeklindeki beyanda bulunduğu ve bu durumun aksini ortaya koyacak bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığı, 2012 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, 2012 yılının Mart dönemi için verilen düzeltme beyannamesine göre sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının azalmasına karşın 2012 yılının Nisan döneminde önceki dönemden devir gelen katma değer vergisi tutarının buna göre düzeltilmediğinin anlaşıldığı, 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için yapılan tarhiyatın dayanağı olan 2012 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminin, 2012 yılında vergi inceleme elemanınca eleştiri konusu yapılan tespitlerde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle hukuka uygun olduğu, 2011 yılına ilişkin olup 2013 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, tekerrüre esas alınan cezanın 2011 yılına ilişkin olduğu ve ihbarname üzerine tahakkuk ederek kesinleştiğinden hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak haksız ve hukuka aykırı şekilde cezalı tarhiyatların yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyiz istemlerine konu Vergi Dava Dairesinin kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.