Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/320 E. , 2021/3349 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/320
Karar No : 2021/3349
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Yapı İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … no'lu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; davacı tarafından, hakkında şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrine karşı dava açıldığı, … Vergi Mahkemesi'nin E:…, K:K:… sayılı kararı ile söz konusu ödeme emrinin iptal edildiği, sonrasında davalı idarece asıl borçlu şirkete, tebligat usulüne uygun bir şekilde yeni bir ödeme emri tebliğ edilmeden, sadece şirket hakkında mal varlığı araştırması yapılmak suretiyle adına … tarih ve … sayılı yeni bir ödeme emri düzenlerek tebliğ edildiği, bu durumda, işbu dava konusu ödeme emri ile aynı borcu içeren … sayılı ödeme emri … Vergi Mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden, aynı borca ilişkin olarak mükerrer düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına düzenlenen ilk ödeme emrine karşı açılan davada verilen iptal kararı sonrasında davalı idare tarafından borçlu şirkete usulüne uygun ödeme emri düzenlendiği ve tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak dosyaya sunulan şirkete tebliğ yapıldığını gösterir tebliğ alındısı örneğinin incelenmesinden, şirket adresine çıkarılan tebliğ belgesinin arka yüzünde, "şirketin adresten ayrıldığı, adresin şu anda yıkılıp yerine inşaat yapıldığı, şirketin yeni adresinin bilinmediği" yazılarak komşusu sıfatıyla …A.Ş. yazılıp, … tarafından imzalandığının görüldüğü, dolayısıyla, borçlu şirketin adresinde bulunmadığı ve tebliğin yapılamadığının usulüne uygun olarak tespit edildiği ve tebliğin ilanen yapılması gerektiğinden, asıl borçlu adına takip usulüne uygun olarak yapılarak vergi borcunun kesinleştirildiğinin ortaya konulamadığı, ortak sıfatıyla davacının takibinde ve adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davayı kabul eden mahkeme kararı sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ortağı olduğu şirketin bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle usulüne uygun ilanen tebliğ yapıldığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri ile aynı borcu içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı .. Vergi Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasına açılan davada bu kısım yönünden kabulüne dair … tarih ve K:… sayılı kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/06/2021 tarih ve E:2016/14413, K: 2021/3348 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K: sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.