Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3203 E. , 2022/2614 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3203
Karar No : 2022/2614
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...- ... Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2012/2,3,4,6,7,9,10,11,12 dönemleri katma değer vergileri ile 2012/12 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının fatura aldığı Merzifon Vergi Dairesi mükellefi ... Petrol Ticaret Ltd.Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde muhtelif şirketlerden alınarak davacı ortaklığa satılan ürünler yönünden herhangi bir eleştiri yapılmadığı ve gerçek kabul edildiği, ayrıca ... Petrol Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca şirket adına tarh edilen vergi ve cezalara dayanak sahte olduğu değerlendirilen faturalar arasında davacı adi ortaklığın adına düzenlenen faturaların olmadığı, davacı adi ortaklık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda sahte olduğu ileri sürülen ... ve ... sıra nolu faturaların ise her iki vergi tekniği raporunda da sahte olduğu değerlendirilen faturalar arasında bulunmadığı ve sahte olduğu noktasında herhangi bir tespitin de bulunmadığı, ... sıra numaralı faturanın fiyat farkı faturası olduğu, ... sıra numaralı faturanın ise dava dosyasına ibraz edilen dekont ve sevk irsaliyesinde de görüleceği üzere bedelinin EFT ile ödendiği, sevkinin ise ... plakalı araçla yapılmış olduğu ve davalı idarenin savunmalarında da anılan faturaların sahteliğine ilişkin herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatta ve somut tespit olmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatlar ile kesilen cezaların yerinde olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.