Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3212 E. , 2020/4302 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3212
Karar No : 2020/4302
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından; Karadeniz Teknik Üniversitesi, Maçka Meslek Yüksekokulu Laboratuvar Önlisans Programından 11/07/2008 tarihinde mezun olduğundan bahisle, mesleki üst öğrenime göre özlük haklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların davalı idareye başvuru tarihinden (24/08/2012) itibaren hesaplanarak, yine aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine; bu defa geçmişe yönelik olarak Ağustos/2008-Ağustos/2012 dönemindeki yaklaşık 4 yıllık tüm parasal haklarının ödenmesi talebiyle 23/12/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin 08/01/2014 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Anayasanın 138/4. maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve kararların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği kuralına yer verildiği; … Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde hemşire olarak görev yapan davacının, Karadeniz Teknik Üniversitesi Maçka Meslek Yüksekokulu Laboratuvar Önlisans Programından mezun olduğundan bahisle, özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K… sayılı kararıyla iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların davalı idareye başvuru tarihinden (24/08/2012) itibaren hesaplanarak ödenmesine karar verildiği, anılan Mahkeme kararının içeriği ile hüküm fıkrasının açık olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargı kararıyla yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren ödenmesine karar verildiği, bu karardaki gerekçeye göre, başvuru tarihinden önceki döneme ilişkin parasal haklarının da ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunun sabit olduğu; oluşan bu yeni hukuki durum nedeniyle, geçmişe yönelik parasal haklarının ödenmesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10 ve 13/1. maddeleri kapsamında davalı idareye başvurduğu, geçmişe yönelik parasal haklarının ödenmemesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu hususta emsal yargı kararı bulunduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Yargı kararında idareye başvuru tarihinden önceki döneme ilişkin parasal hakların ödenmesi yönünde bir hüküm kurulmadığı ve geçmişe yönelik olarak yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemi yönünden de davanın süresinde açılmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tüzel kişiliği sona erdirilerek Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatının hizmet birimi haline getirildiğinden, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı husumete alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.