T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3215
Karar No : 2022/5011
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin … tarih ve E… sayılı "Adli Kontrol Muayene Ekipleri" konulu Talimatnamesinin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu Talimatın, tıbbi muayene, kontrol ve tedavinin, Adli Tıp Kurumu veya resmi sağlık kurumlarınca yapılacağına ilişkin Yakalama, Gözaltına Alma ve İfade Alma Yönetmeliği’ne açıkça aykırı olduğu, sağlık personelinin, karar alma süreçlerinin her türlü dış etkiden uzak, tam bir mesleki bağımsızlık içinde ve tıbbi etik kurallara uygun şekilde muayeneleri yapması gerektiği, hangi koşullar altında olursa olsun, hekimler tarafından bu kurallara aykırı davranılamayacağı gibi, başka kişiler tarafından hekimlerin meslek ilkelerine aykırı davranmaya zorlanmasının da kabul edilemeyeceği, kişilerin yakalama ve gözaltı sürecinde işkence ya da kötü muameleye maruz kalıp kalmadıklarının tespiti amacıyla yapılmakta olunan muayenelerin adli soruşturmaların seyrine etkili önemli unsurlardan olduğu, muayenenin sağlık kurumu ortamında değil de karakol, polis aracı vb. bir başka yerde gerçekleşmesi durumunda yazılan raporun, tıbbi ve hukuki yönden sakınca yaratacağı güvenilmez olarak nitelenebilecek ve hukuka aykırılığı ileri sürülebilecek olan bu raporların, alınan ifadelerin geçersizliğine ve adaletin sağlanamamasına yol açabileceği, Anayasa hükümleri uyarınca, her durum ve koşulda “dokunulmaz haklar” kapsamında olan “işkence ve kötü muameleye maruz kalmama” hakkının korunması amacıyla yapılan sağlık muayeneleri ve bunun raporlanmasına ilişkin kuralların OHAL ve bu kapsamda çıkartılan KHK ile değişikliğe uğratılamayacağı, yeni ve özel kuralların ihdas edilemeyeceği, davaya konu işlemin, bu muayenelerin nasıl yapılması gerektiği noktasında idareye yön gösteren bir talimat, bir anlamda soyut ve düzenleyici nitelikte bir işlem olmakla üst hukuk normlarına ve hukuka uygunluğu ile kamu yararı bulunup bulunmadığı yönlerinden hukuki denetiminin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.