Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3240 E. , 2021/5516 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3240
Karar No : 2021/5516
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Halı Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kasasında nakit ihtiyacının üzerinde gösterdiği parayı transfer fiyatlandırması yoluyla ortaklarına örtülü olarak dağıttığı, fazladan amortisman gideri ayırarak kurum kazancını azalttığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, davacının davaya konu cezalı vergi için tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin bulunduğu anlaşıldığından Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareye uzlaşma talebiyle ilgili yapılan işlemlerin sorulması üzerine davalı idarece verilen cevapta, 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrası uyarınca vergi incelemeleriyle ilgili uzlaşma taleplerinin dikkate alınmadığının belirtilmesi nedeniyle Mahkemelerince davalı idareye, davacının ilgili Kanun kapsamında başvurusunun bulunup bulunmadığının ara kararıyla sorulduğu, idarece dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu vergiye ilişkin başvurunun olmadığı görüldüğünden, Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin 2. fıkrası gereğince vergi inceleme tutanağında davacının uzlaşma talep etmesi, ilgili merciye yapılan uzlaşma başvurusu yerine geçtiğinden, usulüne uygun şekilde uzlaşmaya davet edilerek uzlaşmanın temin edilememesi halinde adına vergi tarh edilebilecekken bu yol izlenmeyerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, kurum kazancını aşındırdığı ve transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı somut tespitlerle ortaya konulduğundan salınan cezalı vergide hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.