Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3283 E. , 2022/982 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3283
Karar No : 2022/982
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016/11 dönemine ilişkin katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2016/11 dönemine ait KDV tutarlarının KDV Kanunu'nun 11/1-c madde hükmü uyarınca tecil/terkin uygulaması kapsamında olduğu, ancak bu kapsamda istenilen bilgi ve belgelerin zamanında sunulmadığı gerekçesiyle tecil işlemi yapılmayarak dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği, Mahkemelerinin kayıtlarına 01/03/2017 tarihinde geçen savunma dilekçesi ve belgelerden, dava konusu ödeme emri içeriği KDV tahakkukunun, KDV Kanunu'nun 11/1-c madde hükmü uyarınca tecil edildiği ve … sayılı tecil fişi düzenlendiği, ödeme emrinin ise takibinin durdurulduğunun anlaşıldığı, bu durumda, verginin ait olduğu dönemin 2016/Kasım olduğu da dikkate alındığında, tecil/terkin kapsamında istenilen bilgi ve belgelerin sunulması için mükellefe tanınan üç aylık süre dolmadan 03/01/2017 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, açılan dava üzerine idarece bu durum farkedilip tecil işlemi gerçekleştirilerek ödeme emrinin takibinin durdurulduğu, böylece tecil işlemi ile birlikte ödeme emrinin dayanağı kalmadığı gibi tecilin iptalini gerektirir şartlar oluşmadan tecil iptal edilerek düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka uygun olmayan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.