Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3325 E. , 2022/4489 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3325
Karar No : 2022/4489
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde Yrd. Doç. Dr. unvanıyla öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, mazereti olmaksızın görevini terk ettiği ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam ettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94/1 maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının kesintisiz ve mazeretsiz olarak 10 gün göreve gelmediğine ilişkin eylemi sabit olduğundan, davacının görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2547 sayılı Kanunun 62. maddesi ve 2914 sayılı Kanunun 20. maddesi ile üniversite öğretim elemanlarının özlük hakları ile ilgili hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ve genel hükümlerin uygulanacağının belirlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinde yer verilen Devlet memurlarının çekilmiş sayılmasına ilişkin düzenlemenin ise özlük hakkı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden, anılan Kanun hükümleri uyarınca yapılan atıflara istinaden üniversite öğretim elemanları hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94.maddesinin uygulanamayacağı sonucuna varılarak öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının; 31/01/2017 ile 09/02/2017 tarihleri arasında, mazeretsiz bir şekilde 10 günü aşan bir süre mesaiye gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinafa kanu karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel nitelikte bulunan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, dava konusu işlem ile de mazeretsiz olarak göreve gelmeyen davacı hakkında görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, davacının geçerli herhangi bir mazeretinin de bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.