T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3328
Karar No:2023/4442
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) … Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI) … Ürünleri Plastik ve Kauçuk
Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 05/02/2016 tarihinde yapılan denetimde, … tarih ve LPG-… numaralı LPG Dağıtıcı Lisansı sahibi davacı şirkete ait tankerle … nolu otogaz bayilik lisansı sahibi … Akaryakıt Otomotiv Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait tanka izinsiz olarak "Tüplü LPG" ikmali yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 17. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dağıtıcı lisansının iptaline ve aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca 442.596,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı bilgi talebi ile TÜPRAŞ Genel Müdürlüğü'nden … plakalı tankerin Kırıkkale Tüpraş'a giriş ve çıkış kayıtlarının istenildiği, 08/02/2016 tarihli cevabi yazıda davacı şirket adına 05/02/2016 tarihinde 14,94 ton ağırlığında LPG ile rafineriden çıkış yapıldığının belirtildiği, … plakalı araç şoförünün de … Akaryakıt adına davacı şirketten gelen bilgi doğrultusunda yüklü LPG'yi sevk ettiğini beyan ettiği, dosyada bulunan soruşturma raporu ve eklerinde bahsi geçen LPG istasyonunda çekilen fotoğraflardan … plakalı tankerin boşaltım hazırlığında olduğunun görüldüğü,
Bu durumda, usulüne uygun olarak yapılan tespitler ve soruşturma raporu da dikkate alınarak davacı şirkete atfolunan otogaz istasyonunda tüplü ve dökme LPG ikmali yapmama yükümlülüğüne aykırı davranıldığı ve kanuna karşı hile veya gerçek dışı beyanda bulunulduğu hususlarının sübuta erdiği sonucuna varıldığından, 442.596,00-TL idari para cezası verilmesine ve dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının idari para cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddine; İdare Mahkemesi kararının dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin kısmının ise, davacının eyleminin 5307 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen "kanuna karşı hile" niteliğinde olmadığı, bu nedenle, bu madde uygulanarak lisans iptali yolunda işlem tesis edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, istinaf başvurusunun davacının sahip olduğu dağıtıcı lisansının iptaline yönelik kısmı yönünden kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bu kısmının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava konusu Kurul kararının bu kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, istasyondaki tanklara Tüplü LPG nakli yapılmadığı, tankerin sehven ilgili istasyona uğradığı, kendilerinin durumdan sorumlu tutulamayacağı, Kurul kararının idari para cezasına ilişkin kısmının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, harçtan muaf oldukları; esasa ilişkin olarak ise, ilgili LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde tanka düşük ÖTV'li "Tüplü LPG" ürünü ikmal edilirken durumun tespit edildiği, nakledilen ürünün otogaz olarak kullanılamayacağı, Kurul kararının davacının lisansının iptaline ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun, Kurul kararının idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden reddi, lisansın iptaline yönelik kısmının ise kabulü ile Kurul kararının bu kısmının iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı tarafından yapılan temyiz giderleri ile davalı idare tarafından yapılan temyiz posta giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.