Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/336 E. , 2021/3644 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/336
Karar No : 2021/3644
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Kara Kuvvetleri Komutanlığı … olarak görev yapmakta iken, askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle Kara Havacılık Komutanlığı emrine … olarak atanan davacı tarafından, atanmasına ilişkin … sayılı işlem ile söz konusu atama işleminin dayanağı olarak gösterilen Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik) 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz koruma memuru" ibarelerinin iptaline hükmedilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı, 18/12/2012 tarihinde göreve başladığını; Kara Kuvvetleri Komutanlığı... Kolordu ... Özel Askeri Ceza ve Tutukevinde … olarak görev yapmakta iken eş durumu özrü nedeni ile KKK … Sınıf Askeri Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne norm kadro fazlası olarak atandığını; askeri ceza ve tutukevlerinin kaldırılması sonucu askeri cezaevlerinde görev yapan memurların başka kurumlara atanmalarının gündeme gelmesi üzerine genel idari hizmetler grubunda yer alan ve eğitim durumuna uygun unvanlı bir kadroya atanma talebinde bulunduğunu; İdare tarafından, dava konusu Yönetmelik'in 5. maddesinde yer alan ve destek hizmetleri grubu olarak belirlenen unvanlar dışında atama yapılamayacağının belirtilmesi üzerine tüm yasal haklarını saklı tutmak kaydı ile danışma veya santral memuru kadrolarına atanma talebinde bulunduğunu; dava konusu Yönetmelik'te 21/03/2014 tarihinde değişiklik yapan düzenleme ile gardiyan/infaz koruma memuru unvanlarının idari hizmetler grubunda yer almasına rağmen, 12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değiştirilen 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz koruma memuru" ibarelerinin destek hizmetleri grubunda sayıldığını, kazanılmış hakların saklı tutulduğuna ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığını; hizmet gruplarının gerek görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına katılabilme şartları gerekse tayin işlemlerinde önem arz ettiğini; destek hizmetleri grubunda yer alan mesleklerin özel bilgi ve beceri gerektiren görevler olduğunu ve kendi eğitim durumu ve niteliklerine uygun olmadığını, eğitim durumu ve çalışma şekli yönünden benzer olan V.H.K.İ., memur, mal saymanlığı gibi kadroların bulunduğu idari hizmetler grubunda tercihte bulunmasının hukuka aykırı olarak engellendiğini; idari hizmetler grubuna tekrar atanabilmek için Yönetmelik'in 6. ve 7. maddelerinde sayılan şartlar anında yapılacak görevde yükselme sınavında başarılı olması gerektiğini; gardiyan kadrosunun, dört yıllık yükseköğrenim gerektirmesine rağmen, herhangi bir tahsil gerektirmeyen ütücü, çilingir, kaloriferci gibi unvanlarla aynı grupta yer almasının hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu; idari hizmetler grubunda yer alan kadro unvanlarının ise özlük ve parasal haklar olarak daha iyi durumda olduğunu ileri sürmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı İdare tarafından; davacının destek hizmetleri grubunda yer alan gardiyan unvanlı kadroda çalışmakta olduğu, bu nedenle yine aynı grupta yer alan kadro unvanlarından birine atandığı; dava konusu Yönetmelik hükümlerine göre yapılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında başarılı olması halinde idari hizmet grubunda yer alan kadrolara atamasının yapılabileceği; davacıya, mevcut görevini Adalet Bakanlığında devam ettirmesi için seçenek sunulduğu; ancak kendisinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde bir kadroya atanma talebinde bulunduğu; davacının sınıfında bir değişiklik yapılmadığı, yine Genel İdare Hizmetleri sınıfında olduğu; gerek “gardiyan” gerekse “santral operatörü” unvanlarının kadro branşı olarak Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer aldığı, maaş ve özlük hakları bakımından iki unvan arasında herhangi bir fark bulunmadığı; hizmet ihtiyacı gözetilerek özlük haklarına dokunulmaksızın eşit statüde ve aynı garnizonda bulunan Kara Havacılık Okul Komutanlığına atanması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu düzenlemenin ise üst hukuk normlarına aykırılık taşımadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 12/11/2014 tarih ve 29173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Bakanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. Maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinin 1 alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz koruma memuru" ibareleri ile buna bağlı olarak davacının telefon santral işletmeni kadrosuna atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Yeterlik" ilkeleri bu Kanunun temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; yeterlik ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır.
657 sayılı Yasa, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 1.maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiş olup 4. maddesinde ise "Tanımlar" aşağıdaki şekilde ifade edilmiştir,
Aynı düzey görev: Kurumların; hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından aynı grupta ya da grup içinde alt gruplar olması halinde aynı alt grupta gösterdikleri görevleri,
Üst görev: 3046 sayılı Kanunda belirtilen hiyerarşik kademeler çerçevesinde daha üst hiyerarşi içindeki görevleri,
Alt görev: 3046 sayılı Kanunda belirtilen hiyerarşik kademeler çerçevesinde daha alt hiyerarşi içindeki görevleri,..."ifade edeceği öngörülürken, Yöntmeliğin Ek 1.maddesinde ise kurumların, aynı unvana veya bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara veya daha alt unvanlara naklen atama yapabilecekleri hükmü yer almıştır.
Dava konusu yapılan Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Bakanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 13.12.2005 tarih ve 29173 sayılı Resmi Gazetede yatımlandığı, 21.03.2014 tarih ve 28948 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Bakanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesiyle değiştirilen 5. madde
a) Yönetim Hizmetleri Grubu:
1) Müdür, yazı işleri müdürü.
2) Müdür yardımcısı, yazı işleri müdür yardımcısı.
b) Teknik Hizmetler Grubu:
1) Başmühendis.
c) Araştırma, Planlama ve Eğitim Hizmetleri Grubu:
1) Uzman.
ç) İdari Hizmetler Grubu:
1) Adisyon görevlisi, ambar memuru, arşiv memuru, ayniyat memuru, bilgisayar işletmeni, çarkçı, çocuk bakım görevlisi, çözümleyici, daktilo, danışma memuru, depo memuru, gardiyan, gemi adamı, güvenlik görevlisi, hesap sorumlusu, infaz ve koruma memuru, iş makineleri operatörü, kasiyer, maaş mutemedi, mal saymanı, mal sorumlusu, mehteran, memur, mors operatörü, muhasebeci, mutemet, mübaşir, mücellit, müze araştırma görevlisi, redaktör, santral operatörü/memuru, saraç, sekreter, sistem ve veri kayıt operatörü, şoför, tasnifçi, terzi, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, zabıt katibi.
d) Destek Hizmetleri Grubu:
1) Aşçı, bahçıvan, barmen, bekçi, berber, boyacı/badanacı, bulaşıkçı, camcı, çamaşırcı, çatı onarım ustası, çilingir, çocuk bakıcısı, döşemeci, duvarcı, garson, hademe, hamamcı, hasta bakıcı, hizmetli, kaloriferci, kapıcı, karocu, kat bakım görevlisi, kuaför, kunduracı, kuru temizlemeci, manikürcü, masör, nalbant, pastacı, resepsiyon görevlisi/resepsiyoncu, sıvacı/fayansçı, tatlıcı, teknisyen yardımcısı, temizlikçi, tenekeci, ütücü-kolacı..."olarak düzenlenmiştir.
12.11.2014 tarih ve 29173 sayılı Gazete'de yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Bakanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesiyle 5.maddesi:
"...ç) İdari Hizmetler Grubu
1) Veri hazırlama ve kontrol işletmeni, bilgisayar işletmeni, daktilo, memur, muhasebeci, zabıt katibi, maaş mutemedi, mal saymanı, mal sorumlusu, arşiv memuru, ayniyat memuru, çözümleyici, hesap sorumlusu, mutemet, müze araştırma görevlisi, redaktör, sekreter, sistem ve veri kayıt operatörü, depo memuru, ambar memuru.”
“d) Destek Hizmetleri Grubu:
1) Adisyon görevlisi, çarkçı, çocuk bakım görevlisi, danışma memuru, gardiyan, gemi adamı, güvenlik görevlisi, infaz ve koruma memuru, iş makineleri operatörü, kasiyer, mehteran, mors operatörü, mübaşir, mücellit, santral operatörü/memuru, saraç, şoför, tasnifçi, terzi, veznedar, aşçı, bahçıvan, barmen, bekçi, berber, boyacı/badanacı, bulaşıkçı, camcı, çamaşırcı, çatı onarım ustası, çilingir, çocuk bakıcısı, döşemeci, duvarcı, garson, hademe, hamamcı, hasta bakıcı, hizmetli, kaloriferci, kapıcı, karocu, kat bakım görevlisi, kuaför, kunduracı, kuru temizlemeci, manikürcü, masör, nalbant, pastacı, resepsiyon görevlisi/resepsiyoncu, sıvacı/fayansçı, tatlıcı, teknisyen yardımcısı, temizlikçi, tenekeci, ütücü-kolacı.” olarak değiştirilmiştir.
Kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri almakla yükümlü olan idarelere memurların üst görevlere yükselmesini belirli koşullara bağlama konusunda, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olmamak üzere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmakla, iİdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Askeri Ceza ve Tutukevinden Müdürlüğü emrinde genel idare hizmetler sınıfında gardiyan olarak göreve başladığı ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca gardiyan kadrosunun İdari Hizmetler Grubunda yer aldığı,1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 39.maddesinin, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 203.maddesi ile yürürlükten kaldırılması üzerine Asker Ceza ve Tutukevlerinin kapatılması nedeniyle gardiyan unvanlı kadroya ihtiyaç kalmadığı, bu görevde olan personelin Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Bakanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine göre "Destek Hizmetler Grubunda" yer alan kadrolara atamasının yapılacağının duyurulduğu, davacının, atanma isteminin ise talepte bulunulan kadroların İdari Hizmetler Grubunda yer aldığı ileri sürülerek isteminin reddedildiği anlaşılmıştır.
Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır.
Ancak belirtilen yasal metinlerde yapılan değişikliklerin de her idari işlem gibi haklı ve hukuken geçerli nedene dayanması hukuk devleti ilkesi gereğidir.
Dava konusu düzenleyici işlemde yapılan değişiklikle, hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk açısından benzer, eş değer görevlerin aynı grupta yer alması esasına uyulmadan, genel idari hizmetler sınıfı ile yardımcı hizmetler sınıfında yer alan kadroların aynı grupta yer verilmek suretiyle destek hizmetleri sınıfının oluşturulduğu bu durumun ise görevde yükselme esasları ile anılan Yönetmeliğin sistematiğine aykırılık teşkil ettiği, değişiklikten önce görevde bulunanların mevcut durumlarının korunmasına yönelik kural konulmadığı gibi eş değer bir göreve naklen geçişi öngören hükmün bertaraf edildiği anlaşılmakla dava konusu işlemlerde "gardiyan" kadrosu yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptali gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1. Sınıf Askeri Ceza ve Tutukevleri Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken, askeri cezaevlerinin kapatılması nedeniyle Kara Havacılık Komutanlığı emrine … olarak atanmıştır.
Anılan işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik) 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (1) alt bendinde yer alan "gardiyan" ve "infaz koruma memuru" ibarelerinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa'nın davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle 124. maddesi uyarınca, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilirler. İdareler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri gibi kamu hizmetinin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler.
Yönetmeliklerin Anayasa, yasa, tüzük ve hukukun genel ilkelerine aykırı hükümler içermemesi ve öngörülen biçim ve yetki koşullarına uyularak çıkarılması dışında, söz konusu düzenleme yetkisinin kullanılmasına kamu hukuku yönünden herhangi bir engel bulunmadığı açıktır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3. maddesinde, "sınıflandırma", "kariyer" ve "liyakat" ilkeleri bu Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; liyakat ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıflar içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır. Kanun, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir.
Anılan Kanun'un 36. maddesinde; bu Kanun kapsamına dahil kurumlarda yönetim, icra, büro ve benzeri hizmetleri gören ve bu Kanunla tespit edilen diğer sınıflara girmeyen memurların Genel İdare Hizmetleri sınıfını teşkil edeceği belirtilmiş; 45. maddesinde ise hiç bir memurun sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır.
18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, Devlet memurları ile 8/6/1984 tarihli ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki kamu iktisadî teşebbüslerinde görev yapan sözleşmeli personelin görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile anılan Yönetmelik hükümlerine dayanılarak çıkarılan ve 13/12/2005 günlü, 26022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin -dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan haliyle- "Amaç" başlıklı 1. maddesi; "Bu Yönetmeliğin amacı; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıkları Karargâhı ile Bağlı Birlik ve Kurumlarında (Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı hariç) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan Devlet memurlarının, görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." hükmünü, "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmet grupları" başlıklı 5. maddesi; "(Değişik:RG-21/3/2014-28948) Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir.
a) Yönetim Hizmetleri Grubu: 1) Müdür, yazı işleri müdürü. 2) Müdür yardımcısı, yazı işleri müdür yardımcısı.
b) Teknik Hizmetler Grubu: 1) Başmühendis.
c) Araştırma, Planlama ve Eğitim Hizmetleri Grubu:1) Uzman.
ç) (Değişik:RG-12/11/2014-29173) İdari Hizmetler Grubu: 1) Veri hazırlama ve kontrol işletmeni, bilgisayar işletmeni, daktilo, memur, muhasebeci, zabıt katibi, maaş mutemedi, mal saymanı, mal sorumlusu, arşiv memuru, ayniyat memuru, çözümleyici, hesap sorumlusu, mutemet, müze araştırma görevlisi, redaktör, sekreter, sistem ve veri kayıt operatörü, depo memuru, ambar memuru.
d) (Değişik:RG-12/11/2014-29173) Destek Hizmetleri Grubu: 1) Adisyon görevlisi, çarkçı, çocuk bakım görevlisi, danışma memuru, gardiyan, gemi adamı, güvenlik görevlisi, infaz ve koruma memuru, iş makineleri operatörü, kasiyer, mehteran, mors operatörü, mübaşir, mücellit, santral operatörü/memuru, saraç, şoför, tasnifçi, terzi, veznedar, aşçı, bahçıvan, barmen, bekçi, berber, boyacı/badanacı, bulaşıkçı, camcı, çamaşırcı, çatı onarım ustası, çilingir, çocuk bakıcısı, döşemeci, duvarcı, garson, hademe, hamamcı, hasta bakıcı, hizmetli, kaloriferci, kapıcı, karocu, kat bakım görevlisi, kuaför, kunduracı, kuru temizlemeci, manikürcü, masör, nalbant, pastacı, resepsiyon görevlisi/resepsiyoncu, sıvacı/fayansçı, tatlıcı, teknisyen yardımcısı, temizlikçi, tenekeci, ütücü-kolacı. ..." hükmünü barındırmaktadır.
HUKUKİ GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinde; davacının 2012 yılında K.K.K. ... Kor.Öz.As. Ceza ve Tutukevi ... Md.Yrd. İnfaz Kısmına (İstanbul) … ile açıktan atandığı; 2017 yılında eş mazereti nedeniyle K.K.K. 1. Sınıf Askeri Ceza ve Tutukevi İnfaz Kısmına (… ) naklen atandığı; 2017 yılında askeri cezaevlerinin kaldırılması sonucu Askeri Cezaevleri ve Tutukevlerinde görevli personelden Adalet Bakanlığı bünyesinde yer alan kadrolara atanmak istemeyenler ile atanması adı geçen Bakanlıkça uygun görülmeyenlerin K.K.K.'lığı bünyesinde yer alan kadrolara atanmak için atama istek formlarının gönderilmesinin İdarece istendiği; davacının Kara Kuvvetleri Komutalığı bünyesinde çalışmaya devam etmek istediğini bildirerek, işe başladığı 2012 yılında kazandığı tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla eğitim durumuna uygun herhangi bir unvanla atanmak üzere Ankara Garnizonu bünyesinde bulunan üç birim için tercihte bulunduğu; İdare tarafından gardiyan unvanlı kadrolarda görev yapan personelin dava konusu Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan unvanlar dışında atamalarının mevzuat gereği olarak yapılamayacağının bildirilmesi üzerine davacının tercihinde belirttiği birliklerin danışma ve santral memuru kadrolarına atanma isteminde bulunduğu, dava konusu işlemle Kara Havacılık Komutanlığı emrine telefon ... olarak atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu Yönetmelik'in 13/12/2005 günlü 26022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ilk halinde hizmet grupları yönünden "yönetim hizmetleri grubu" ve "araştırma planlama ve eğitim hizmetleri grubu" olmak üzere ikili bir gruplandırma yapılmış olup, gardiyan/infaz koruma memuru unvanı herhangi bir hizmet grubuna dahil edilmemiştir. Yönetmelik'te, 21/03/2014 günlü, 28948 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik ile "yönetim hizmetleri grubu", "teknik hizmetler grubu", "araştırma planlama ve eğitim hizmetleri grubu", "idari hizmetler grubu" ve "destek hizmetleri grubu" belirlemeleri yapılmış, gardiyan/infaz koruma memuru unvanı idari hizmetler grubuna dahil edilmiştir. 12/11/2014 günlü, 29173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile gardiyan/infaz koruma memuru unvanı destek hizmetleri grubunda sayılmıştır. Gardiyan/infaz koruma memuru unvanının yanı sıra danışma memuru, güvenlik görevlisi, mübaşir, santral operatörü, gemi adamı gibi unvanlar da anılan değişiklik ile idari hizmetler grubundan destek hizmetleri grubuna alınmıştır.
Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde, alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı kuşkusuzdur. Normlar hiyerarşisinin en üstünde evrensel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunmakta ve daha sonra gelen kanunlar yürürlüğünü Anayasa'dan, yönetmelikler ise yürürlüğünü kanunlardan almaktadır.
Kamu hizmetinin etkin ve verimli şekilde yürütülebilmesi için gerekli önlemleri almakla yükümlü olan idareler, değişen koşullara ve oluşan hizmet ihtiyacına göre normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Ayrıca, görevde yükselmeye
ilişkin düzenleyici işlemlerde, kadroların grup veya alt grup içindeki yerlerini belirleme hususunun Kurumların tasarrufuna bırakıldığı, kurumların bu belirlemeyi yaparken dikkate alması gereken kriterlerin hiyerarşi, görev, yetki ve sorumluluk olarak belirtildiği, bunun dışında Genel Yönetmelik'te görevde yükselmeye tabi kadroların her birinin hizmet grupları içindeki yerlerini işaret eden herhangi bir hükme yer verilmediği; esas alınacak ölçütler belirtilmek suretiyle bu hususun kurumların kendi yönetmelikleri ile yapacakları düzenlemeye bırakıldığı açık olmakla, dava konusu düzenleyici işlemde üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı, destek hizmetleri grubunda yer alan gardiyan unvanı ile görev yapmakta iken, aynı hizmet grubunda yer alan telefon santral operatörü unvanı ile atanmış olup, dava konusu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … -TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen … -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.