Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3362 E. , 2022/5062 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/3362
Karar No : 2022/5062
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği (…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/682, K:2016/3060 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen 12/02/2018 tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Başiskele Belediye Başkanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ :Danıştay Altıncı Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararı temyize tabi olduğundan bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kaldırılmasına ve temyiz başvurusunun İdare Mahkemesi kararına karşı yapıldığı kabul edilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 10.07.2018 tarihli, 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. Madddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Hazine ve Maliye Bakanlığı (Kocaeli Defterdarlığı) yerine Kocaeli Valiliğinin (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle gereği görüşüldü:
Dava; Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, … köyü, … ada, … parsel sayılı ve 3.377,53 m² yüzölçümü konut alanı kullanımlı hazineye ait taşınmazın 1.140,00 m²lik kısmının imar planında yol olarak belirlenmesine ilişkin Başiskele Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı imar durumu yazısı ile dayanağı Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/682, K:2016/3060 sayılı bozma kararına uyularak, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu plan değişikliğinin planların kademeli birlikteliği ilkesine uygun yapıldığı, üst ölçekli plan kararları ile uyumlu olduğu, taşınmazın bulunduğu alanda kesişen yolların rahat bir biçimde bağlantısının sağlanması ve yol-kavşak projelerinin uygulanması amacıyla imar planı değişikliğine gidildiğinden plan değişikliğini gerektiren nedenlerin bulunduğu, plan ana kararlarının ve sosyal teknik alt yapı dengesinin bozulmadığı, uyuşmazlığa konu 20 metrelik yolun güzergah ve erişilebilirlik açısından uygun olduğu, alanda daha önce parselasyon yapılmasının plan değişikliğine engel olmadığı, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kamu yararı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 62. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 7. maddenin 2. fıkrasında, "Bu Kanunun 45 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihaî kararlardan, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararlar, Danıştayda temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen hüküm uyarınca Danıştay Altıncı Dairesinin 23/05/2016 tarih ve E:2015/682, K:2016/3060 sayılı kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı, temyiz kanun yoluna tabi olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmadığından anılan mahkeme kararı üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi;
Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda isabetsizlik bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın KALDIRILMASINA, temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.