Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3363 E. , 2021/3472 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3363
Karar No:2021/3472
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….. Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. tarih ve …. sayılı …. Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait istasyonda 09/10/2012 tarihinde yapılan denetimde istasyonda yer alan tanklardan birinin vaziyet planına aykırı şekilde gizli bölmeli olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrası gereğince 13.592,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesi Hâkimliği'nce verilen …. tarih ve E:….., K:… sayılı kararda; Kurul kararı ile davacı şirketten yazılı savunma alınmasına karar verildiği, yazılı savunmanın 15 gün içerisinde Kuruma gönderilmesine ilişkin …'nun …. tarihli ve …. sayılı kararının davacı şirketin Ticaret Sicili Gazetesi'nde kayıtlı bulunan son adresine tebligata çıkarıldığı ancak tebliğ edilemediği, resmî veya özel müessese ve dairelerden davacı şirketin adresine yönelik bir araştırma yapılmaksızın, savunma isteme yazısının 21/04/2016 tarih ve 29691 sayılı Resmî Gazete'de ilânen tebliğe çıkarıldığı; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yer alan tanklardan birinin vaziyet planına aykırı şekilde gizli bölmeli olduğunun tespit edilerek tutanak altına alındığı görülmüşse de, Kurul kararı alınmadan önce usûlüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiği, davalı idarece tebligatın geri döndüğünden bahisle adres araştırması yaptırılmadan ilânen tebligat yapılmasının davacının savunma hakkını kısıtladığı, savunma isteme yazısının usule aykırı olarak ilânen tebliğ edilmesi nedeniyle, idarî para cezası uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlem davacıya tebliğ edilirken davacının Kurum kayıtlarındaki adresinin dikkate alındığı, tebligatın bu adrese yapılamaması üzerine ilânen tebliğ yoluna gidildiği, Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü personeli tarafından "Tebligat İşletme Esasları" çerçevesinde tebligat yapıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "ilânen tebligat" başlıklı maddesi ve Tebligat Tüzüğü'nün "Adresin meçhul olması" başlıklı maddesi gereği tebligat için adresin resmi veya hususi müessese ve dairelerden veya zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespiti lüzumu görülmediğinden ilânen tebligat yapıldığı, bu süreçte davacının savunma hakkını kısıtlayacak her türlü işlemden özenle sakınıldığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi Hâkimi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…., K:…. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.