T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3369
Karar No:2023/1858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Müzik Medya Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşuna ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalın 04/10/2016 tarihinde saat 23:15'te yayınlanan reklam yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 15.744,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 04/10/2016 tarihinde saat 23:14'te yayınlanan reklam kuşağında "…" adlı prezervatif markası reklamının yapıldığı, reklam hakkında Kurul uzmanları tarafından 14/10/2016 tarihli "Yayın Hizmetleri İzleme ve Değerlendirme Raporu" düzenlendiği, anılan raporda özetle, söz konusu reklamda ekranda bir erkek ile bir kadının birbirine yaklaşma anı görüntülenirken, fonda 'Aşka incelik gerek, …, yok ötesi, Türkiye'nin en incesi, dünyanın bir numaralı tercihi, … ifadelerine yer verildiği, yayın kuruluşunun … adlı prezervatif reklamını korumalı saatler içerisinde yayınladığı, küçük yaştaki izleyicilerin zarar görebileceklerini göz ardı ettiği şeklinde tespitlerde bulunulduğu, günümüzde spor programlarının çocuklar tarafından da ilgiyle izlendiği dikkate alındığında bu tür reklamların çocuklar içinde popüler olan program ve dizi aralarında ve korumalı saatler içerisinde gösterilmemesi gerektiği, aksi durumda çocukların reklam içeriğinde geçen cinsel materyallere maruz kalma düzeyinin oldukca yüksek olduğu; davacının, davalı idarece alınan kararda şekil ve esas yönünden işlemin sıhhatini etkileyecek önemli eksiklerin bulunduğu yönündeki itirazlarına gelince, anılan hususların dava konusu işlemin hukuki yönden geçerliliğini etkileyecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, davacının iddialarına itibar edilmediği, bu durumda, gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlâkî gelişimini zedeleyecek türden programların, bunların seyredebileceği zaman ve saatlerde yayınlanmaması gerektiği, adı geçen reklamda yer alan ifadelerin çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlâkî gelişimlerini olumsuz yönde etkileyebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALAR : Davacı tarafından, kararın eksik incelemeye dayalı olarak alındığı, yayın içeriğine ilişkin objektif değerlendirme ve tespitlerde bulunmak yerine sırf reklamı yapılan ticari ürünün niteliğine takılmak suretiyle idari para cezası verildiği, söz konusu reklamın bilinçli olarak gündüz kuşağında yayınlanmadığı, çocukların ekran başında olmadığı bir saatte ve sınırlı sayıda izleyiciye hitap eden bir spor kanalında yayınlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, reklamı yapılan ürünün çocuklarda merak uyandırdığı, gençler için özendirici nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.