Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3464 E. , 2021/3129 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3464
Karar No : 2021/3129
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Havalandırma İzolasyon Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010, 2015 ve 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili için düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2015 ve 2016 yılına ilişkin vergi ve cezaların davacının beyanı üzerine tahakkuk ettiği, 2010 yılının Aralık dönemine ait özel usulsüzlük cezasının ise uzlaşılarak kesinleştiği anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine konu diğer kamu alacaklarının dayanağı ihbarnamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligata ilişkin düzenlemeleri yerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu kamu alacaklarının usulüne uygun biçimde kesinleşmediği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin; 2015, 2016 yılı ile 2010 yılının Aralık dönemine ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … takip numaralı ödeme emrinin, 2015 ve 2016 yılı ile 2010 yılının Aralık dönemi hariç, diğer dönemlere ait kamu alacaklarına yönelik kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhbarnamelerin usule uygun tebliğ edilmemesinin kamu alacağının ortadan kalkması sonucunu doğurmayacağı, zaman aşımı süreside gözetilerek 7201 sayılı Kanun uyarınca tebligat yapılabileceği, ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.