Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3473 E. , 2022/1861 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3473
Karar No:2022/1861
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Dağıtım Hizmetleri A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 27/02/2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''Torbalama, İstifleme, Paketleme ve Yükleme Hizmeti'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 02/05/2018 tarih ve 2018/UH.II-901 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Teknik Şartname’de yer verilen araçlara ilişkin olarak 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, 12 adet forklift için ...Motor ve Traktör San. A.Ş. tarafından davacı şirket adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, tamir-bakım yedek parça giderine ve lastik değişim giderine yer verildiği, 2 adet traktör için ...Tur. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıd. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı şirket adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, kasko giderine, trafik sigortası giderine, muayene giderine ayrı satırda yer verildiği, ayrıca tamir-bakım, yedek parça, lastik giderlerinin aynı satırda açıklandığı, 1 adet istif makinesi için ...Makine Elek. Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı şirket adına düzenlenen fiyat teklifinde kiralama giderine, kasko giderine, tamir-bakım yedek parça ve lastik (yazlık-kışlık) giderine yer verildiğinin görüldüğü;
Bu durumda, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan söz konusu fiyat tekliflerinden, forkliftler için sunulan fiyat teklifinde lastik giderlerine ilişkin olarak sadece lastik değişim bedeline yer verildiği, lastiklerin kendi maliyetlerine ilişkin açıklama yapılmadığı görüldüğünden davacı şirket tarafından sunulan forkliftlerin lastik maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı; traktörler için sunulan fiyat teklifinde ise önemli teklif bileşenleri arasında sayılan lastik giderlerinin tamir-bakım ve yedek parça ile aynı satırda yer aldığı görülmüş olup, söz konusu giderler için ayrı satırlar açılmadığı, dolayısıyla sadece lastiğe ilişkin maliyet bilgisine ulaşılamadığı, buna göre idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen traktörlerin lastik maliyetine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının uyuşmazlık konusu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, 12 adet forklift yönünden yapılan açıklamada bahsedilen lastik değişim giderinin lastik bedeli ve değişimini içerdiği, bedelin yalnızca değişim olarak nitelendirilemeyeceği, 2 adet traktör için fiyat teklifinin lastik giderleri, tamir-bakım ve yedek parça giderleri ile birlikte alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, forkliftler için sunulan fiyat teklifinde lastik giderlerine ilişkin olarak sadece lastik değişim bedeline yer verildiği, lastiklerin kendi maliyetlerine ilişkin açıklama yapılmadığı görüldüğünden forkliftlerin lastik maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı; traktörler için sunulan fiyat teklifinde ise önemli teklif bileşenleri arasında sayılan lastik giderlerinin tamir-bakım ve yedek parça ile aynı satırda yer aldığı görülmüş olup, söz konusu giderlerin ayrı satırlarda yer almadığı, dolayısıyla sadece lastiğe ilişkin maliyet bilgisine ulaşılamadığı görüldüğünden idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen traktörlerin lastik maliyetine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.